установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2021 должник ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее истец) обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "СМУ № 5" (далее ответчик) о взыскании 4 863 039 руб. 80 коп., в том числе 2 736 265 руб. 66 коп. долга по договору № 5-1405 о 19.02.2007 за период с мая 2019 г. по
установил: гражданин ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ФИО3 (далее - ФИО3, должник) по заявлению финансового управляющего ФИО4 о признании недействительной сделкой - брачный договор от 20.12.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО5, применении пос-
установил: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – фонд), 183031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> и администрация муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество "Каздорстрой" (далее – заявитель, ОАО «Каздорсрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имандра» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (в последующем Комитет заменен на некоммерческую
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Калининградской областной организации
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олонецавтодор» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 087 704 руб. ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее – истец, УМВД России по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Моновет» (далее – ответчик, ООО «Моновет») о
У С Т А Н О В И Л : ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Паруса» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик, жилищная инспекция), с привлечением третьего лица ООО «Управляющая организация
установил: 18.05.2020 гражданин ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 22.05.2020.
установил: в арбитражный суд 11.09.2021 поступило заявление конкурсного управляющего, в котором просил взыскать в конкурсную массу АО «УНР-27 треста № 16» с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 солидарно убытки в сумме 82740000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2021 (дата объявления резолютивной части 23.08.2021) общество с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр» (далее – должник, ООО «Камчатский информационно-технический центр») признано несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» о взыскании 190 304 070 руб. долга, 74 386 458 руб. 55 коп. процентов по договору купли-продажи акций, о признании за ФИО1
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства Амурской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» (ОГРН: <***>, адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Янино-1, Промышленный (Производственная зона ФИО4 проезд, здание 9; далее – СПб ГУП "Завод
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Услуг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к публично-правовому образованию Республика Карелия в лице Министерства социальной защиты Республики Карелия (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Доргеотех" (далее – ООО "Доргеотех", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Табыш» (далее – ООО«Табыш», общество) ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (дело № А65-14835/2021) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, антимонопольный орган)
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым
