УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Заявитель, Учреждение, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 года ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член ААУ «ЦФОП АПК» ФИО2 (ИНН
УСТАНОВИЛ: Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Управление ЖКХ, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании основного долга
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – Учреждение, заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: Министерство социального благополучия и семейной политики Камчатского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением, уточненным в порядке
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» (далее – заявитель, Учреждение, ФИЦ КНЦ РАН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 1 315 405 руб. 58 коп., в том
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2021 должник – ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена – ФИО2.
установил: Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее – заявитель, административный орган, ООПАЗ УОООП УМВД России по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – Общество) 19.02.2021 обратилось посредством информационной системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «ТехКомСервис»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 03.03.2021 по делу № 8-01/110.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СМС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185030, <...>; далее – истец, Общество, ООО «СМС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН:
установил: Публичное акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (далее – истец, ПАО "АСЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "ЗАСЛОН" (далее – ответчик) о взыскании по
УСТАНОВИЛ: администрация Свободненского района Амурской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Амурской области (далее – Контрольно-счетная палата, КСП) от 06.09.2021
УСТАНОВИЛ: Администрация Уссурийского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольной постройкой здания, расположенного примерно в 73 метрах по направлению на северо-запад от ориентира 10-этажный жилой дом,
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2017 по делу №А21-9370/2015 в отношении должника ООО «Каймоновский» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор.Горловка Донецкой обл.)обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), просит ввести процедуру реализации имущества должника, утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов НП СРО «ДЕЛО».
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО7 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» (далее – ООО «СБК-Ритейл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО7 (далее - должник, ФИО7) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик, ООО "ДЖКХ") с учетом уточнений исковых требований, принятых
установил: ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» (далее – ООО «Кивеннапа», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Автодор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Миларин» о возмещении вреда в размере 105 241,17
