УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Ленинградское автотранспортное предприятие" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кубаньтранссервис" (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент-Рента-К» (далее – ООО «Сибэл-РК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – министерство) о признании
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Нива» (далее – ЗАО «Нива», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и несоответствующими действующему законодательству РФ действий (бездействий) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГАСК» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края (далее – ООО «ГАСК», заявитель по делу) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО3 18.11.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат «Бор» (далее – должник, ООО «ДХК «Бор») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
установил: федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – истец, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, учреждение, адрес: 683032, Камчатский край, <...>)
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Тульской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Одоевский район (далее – ответчик, заказчик, администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пролайн» (далее – должник).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет», адрес: 174411, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ООО «Новый Свет»), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры
установил: решением арбитражного суда от 06.06.2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юникстрейд» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РИТЭК» (далее – ООО «РИТЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям (далее –
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник). Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2021 года ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее -
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сибирская аграрная группа» (далее – АО «Сибагро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов Томского района Управления Федеральной службы
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -заявитель, предприниматель) обратилась Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Межрайонной
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 19 100 673 582 рублей 51 копейки.
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 22.11.2021 поступило заявление ФИО5 к отделу судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) 19.10.2021 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы
установил: общество с ограниченной ответственностью «РСО-Энерго» (далее – ООО «РСО-Энерго») 16.10.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с
УСТАНОВИЛ: 20.09.2021 ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» в виде запрета конкурсному управляющему ФИО1 продлевать действие
установил: общество с ограниченной ответственностью «Синерджи Констракшн» (далее – ООО «Синерджи Констракшн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭКО» (далее – ООО «ТЕХНОЭКО»)