УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» (далее- общество «Строительное управление 808», ООО «СУ 808». должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Руснегабарит» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Руснегабарит», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТ Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «АТ Логистик», ответчик) о
установил: акционерное общество «Электрокабель» Кольчугинский завод» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Экохимтехнология» (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 000 руб.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пулковская Усадьба» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее -
у с т а н о в и л: Арбитражный суд города Москвы, адрес: 115225, Москва, Большая Тульская ул., д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АСГМ), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы, адрес: 123001, Москва,
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - ПАО АКБ «РБР», Банк) о признании несостоятельным
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось МО МВД России «Бурейский» (далее по тексту – заявитель, административный орган) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 статьи
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес: 197046, <...>, лит. А, пом. 309; далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ» (далее – истец, ООО «СТМ-ДВ», общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик) убытков в размере 697 628 рублей 80 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ» (далее – истец, ООО «СТМ- ДВ», общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик) убытков в размере 697 628 рублей 80
УСТАНОВИЛ: указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что суд первой инстанции при разрешении разногласий по договору в части даты начала оказания услуг, нарушил требования Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Востоквоендор, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным представления Управления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, адрес: 198096, <...>, лит. А, пом. 2-Н (ч.п. №4); далее – ООО «Антарес», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (ОГРН
установил: в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО3 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Смоленскстройтермоизоляция» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 798 647,76 руб.
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «Солид Банк» о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Киселевск Кемеровской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Кемеровская область –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (далее - СРО «ГАУ») обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об освобождении финансового управляющего
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу 17.08.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дримарт» (далее – ООО «Дримарт»)
