УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция), с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.03.2021 поступило заявление гражданина ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – АО «Центральная ППК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Калужской области в лице министерства экономического развития Калужской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2021 ФИО2 (далее также – должник, ФИО2) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2020 (дата объявления резолютивной части 23.09.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: Руководитель Исполнительного комитета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, Алькеевский район, с. Базарные Матаки (далее – заявитель, Исполком), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межмуницпальному отделу по Алексеевскому, Алькеевскому
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее - заявитель, Учреждение, КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваввия» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору
установил: Общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарной безопасности Крыма» (ОГРН <***>, адрес: 299011, <...>; далее - ООО «Служба пожарной безопасности Крыма», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Краснодару (далее - административный орган, отдел) от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества по свиноводству «Владимирское» (далее – Общество) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением, уточненным в порядке
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СитиКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173018, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской от 24.08.2011 ООО «КЛОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Определением суда от 19.07.2019 (резолютивная часть оглашена 17.07.2019)
УСТАНОВИЛ: МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» (далее – ответчик) о взыскании излишне уплаченных средств в размере 287 815 рублей 77 копеек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ханс»(далее – ООО «Ханс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛесМашЦентр Валмет» (ОГРН <***>; далее – ООО «ЛМЦ Валмет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ханс»(далее – ООО «Ханс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» в лице Мурманского филиала (далее – заявитель, Общество, ПАО «МРСК Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления
У С Т А Н О В И Л: Гражданка ФИО1, г. Казань (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к ответчикам – 1. Публичному акционерному обществу "Газпром", г. Москва; 2. Филиалу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" "Газпром
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» (далее - ООО «Бас Трэвэл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган,
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (ОГРН <***>; далее – истец, СПб ГУП «ГорЭлектроТранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Акционерное общество «48 управление наладочных работ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО3 (далее - ФИО3, должник), ее финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2) о признании недействительным действиями должника отчуждение транспортного средства Тойота РАВ 4, 2017 г.в.,
установил: определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2020 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник).
