УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее – ООО «Вектор Плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – ответчик) о взыскании 8 399 416,96 руб. убытков, из них: 1 663 451,96 руб. – убытки, причиненные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – истец, общество, ООО «АСП») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – ответчик, управление, Росреестр) об исправлении реестровой
установил: Заявитель просит: освободить от ареста автомобиль ЗИЛ 131 АЦ40, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.09.2020 в рамках исполнительного производства N 10486/18/66053-ИП; отменить постановление от 13.03.2019 года судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: 04.12.2020 г. сотрудниками Отдела в магазине «Продукты» ИП ФИО1 по адресу: <...>, выявлен факт реализации табачной продукции, содержащих товарные знаки «Корона», «Корона Стиль», «Корона Слим», «ВТ», «Родопи», «Кресты», «Престиж», имеющие признаки контрафактности.
УСТАНОВИЛ: 18 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «4х4 Техник», г. Москва (далее – ООО «4х4 Техник») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением от 25.05.2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» (170100, <...>, ИНН
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о
установил: Публичное акционерное общество "Автодизель" (Ярославский моторный завод) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля за счет казны городского округа город Ярославль 467 945 375,62 руб.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации» путем изменения типа, основных целей деятельности и
У С Т А Н О В И Л: ООО «Инженерно-строительный центр «ПРОФИ» (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Москве (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 20.06.2020 №911 «Об отказе
У С Т А Н О В И Л: конкурсный управляющий открытого акционерного общества мясокомбинат «Иркутский» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установил: акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – заявитель, АО «МЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее по тексту - ФИО3, заявитель, должник) 24.11.2016 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился с заявлением ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 25, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «КонсьержЪ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 409 руб. 27 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (управление, УФССП России по Приморскому краю), к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 по заявлению кредитора – Садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки Яблоковой Татьяны Федоровны.
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации работников бюджетной сферы» (далее – АНО ДПО «ИПК РБС», организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество (далее – АО «ИскраУралТЕЛ», Общество, заявитель) с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Металлист» (далее – ООО «Металлист», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Саратовской таможни о назначении административного наказания по делу об административном
