УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контакт" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае с заявлением о намерении исполнить обязательства
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик-1) и индивидуального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (далее – заявитель, общество, ООО «Росрыбфлот») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2017 МУП «Черноярское коммунальное хозяйство» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2.
установил: Администрация Винзилинского муниципального образования (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – ответчик, Деепартамент) об установлении границ земельного участка и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (далее - заявитель, Общество, ООО «Азия Лес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству промышленности Хабаровского края (далее – Министерство) о признании незаконным решения об отказе в представлении
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрон-холдинг" (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – заявитель, ООО «Технология») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –
установил: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2020 признано обоснованным заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о признании его банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2018 заявление ФНС России о признании ООО «Альянс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Альянс» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий
у с т а н о в и л: определением от 05.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петровский Фарватер» (далее – ООО «Петровский Фарватер») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО4.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия, ответчик) о признании недействительным уведомления от 22.10.2018 № 2/32-10989 о расторжении договора на
УСТАНОВИЛ: Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – истец, мэрия города) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания
установил: Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Инвестстрой» (далее – ООО «ПКФ «Инвестстрой», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства
установил: общество с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее – заявитель, общество, ИП ООО «РИФ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, взыскатель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Дятьково-ДОЗ» (далее – ответчик, ОАО «Дятьково-ДОЗ») об обязании ответчика
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного
установил: акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, Общество, АО «Почта России») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному
