установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный Санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель, ФГБУ «Военный Санаторий «Ялта» Минобороны России, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением с, уточненным в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование заявленных требований ссылается на наличие задолженности перед кредитором в сумме 658 301 руб., невозможность удовлетворения данных требований.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2020 по делу № А51-18792/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 (далее – истец, арендатор) обратилась в суд с требованием к гр. ФИО2 (далее – ответчик, субарендатор) о взыскании 919 378 руб. 43 коп. в том числе: задолженность по фиксированной части арендной платы в сумме 780 322 рублей 00 копеек; задолженность по переменной части
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания «Торгтехника» (далее – истец, ООО ЦТО «Торгтехника», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о взыскании 850 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 27.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой 62" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, лит. А) ФИО2 (г. Рязань, а/я 40) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ИНН
установил: АО «Россети Тюмень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управе Ленинского АО Администрации города Тюмени, к уполномоченному лицу Управы Ленинского АО Администрации города Тюмени ФИО1 (далее также ответчики) о признании незаконными изложенных в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
установил: 11.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением суда от 18.02.2020 заявление было принято к производству. Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» с заявлением о признании открытого
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 должник общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТК НАФТАМОСТ», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное 2 А45-31741/2018 производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО3 (далее - ФИО3, должник) 24.11.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области от конкурсных кредиторов поступил протокол собрания кредиторов от 10.11.2020, согласно которому конкурсными кредиторами принято решение по вопросу повестки дня: отстранение финансового
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – истец, ОАО «ИЭСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – истец, ДМС) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ленэлектромонтаж» о взыскании убытков включая упущенную выгоду, причиненных временным занятием без установленных законом или договором оснований части земельного участка площадью 66 586 кв.м. в сумме 16 966 112
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ» (далее – ООО «ЮГРЕМСТРОЙ») обратилось в суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2020 №206380 о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань»
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новорооссийский-Агро» (далее - ООО «Новорооссийский-Агро») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование городской округ «Город Белгород» в лице муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Администрации г.Белгорода (далее - МКУ УКС Администрации г. Белгорода, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу
