УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2020 ОАО «Птицефабрика «Урюпинская» (далее Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Перспектива" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "КуйбышевАзот" и Общества с ограниченной ответственностью «Гама» (ОГРН <***> ИНН
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) конкурсный кредитор ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об истребовании у ФИО2 следующих документов и сведений:
установил: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (далее: ответчик, Администрация) о взыскании в доход областного бюджета ущерба, причиненного Ивановской области в связи с нарушением бюджетного
установил: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – конкурсный кредитор, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий конкурсного
установил: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области (далее – ответчик, Администрация) о возврате
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 в отношении ООО «УК Территория Уюта» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
установил: ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (далее- ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" о досрочном прекращении полномочий
УСТАНОВИЛ: Управление капитального строительства администрации города Ялты (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Белуга» 370 436,22 руб. в качестве неосновательного обогащения.
установил: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области (далее – ответчик, Администрация) о возврате
установил: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - ООО «Янтарное» о признании должника - АО «Холдинг «Солнечные продукты» несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее - АО «Татэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Солид Банк» (далее – заявитель, АО «Солид Банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» (далее – должник, ООО «Камчатсбытфармация») несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: администрация города Пскова (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) обратилась в апелляционный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - ДИЗО, истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дом книги» (далее – ООО «Дом книги», ответчик) 1 561
УСТАНОВИЛ: ООО «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» (далее – ООО «ЧОП «Русский медведь М», заявитель, Обществ) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Липецкой
УСТАНОВИЛ: 19.04.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление должника – Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» о признании его несостоятельным (банкротом), назначении временным управляющим должника ФИО7, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая
установил: Дело рассмотрено 11.12.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 07.12.2020 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (далее – ООО «Технокомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Босфор» (далее – ООО «Босфор», ответчик) о взыскании задолженности в размере 627 374 руб.,
УСТАНОВИЛ: Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
