УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская Тройка» (далее – ООО ГК «Русская Тройка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агримент Консалтинг» несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2020 ОАО «Птицефабрика «Урюпинская» (далее Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Связь» в лице участника ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие систем связи и энергетики» (далее – ответчик, ООО «РАССЭ», общество) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хасавюртовский универсальный рынок» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по РД об отмене 14 постановлений по делам об административных правонарушениях от 20.05.2019 о наложении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хасавюртовский универсальный рынок» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по РД об отмене 14 постановлений по делам об административных правонарушениях от 20.05.2019 о наложении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (далее – общество, заявитель, ООО «Росрыбфлот») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2020 года о назначении административного наказания, вынесенного группой отделения режимно-контрольных
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Янтарь» (далее – ТСЖ «Янтарь», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности в размере 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 991,68 руб.,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик) о взыскании 2 808 642 рублей 44 копеек
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "Первомайский" (ПАО) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 (далее – заявитель) с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 970 541 руб. (без учета
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании 736 798 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за оказанные коммунальные услуги за
УСТАНОВИЛ: АО "Газпром газораспределение Махачкала" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объекты недвижимости: наружный газопровод, общей протяженностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хасавюртовский универсальный рынок» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по РД об отмене 14 постановлений по делам об административных правонарушениях от 20.05.2019 о наложении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: в деле в несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФАТ-М» (далее- ООО «ФАТ-М», должник), его конкурсный управляющий ФИО2 (далее- ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО «ФАТ-М» в пользу арбитражного
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - ДИЗО, истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дом книги» (далее – ООО «Дом книги», ответчик) 1 561
УСТАНОВИЛ: 19.04.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление должника – Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» о признании его несостоятельным (банкротом), назначении временным управляющим должника ФИО7, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (далее – ООО «Технокомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Босфор» (далее – ООО «Босфор», ответчик) о взыскании задолженности в размере 627 374 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» (далее – ООО «ЧОП «Русский медведь М», заявитель, Обществ) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Липецкой
установил: Дело рассмотрено 11.12.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 07.12.2020 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
УСТАНОВИЛ: Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), являющаяся супругой ФИО6, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения субъектного состава на стороне ответчиков в порядке статей 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом изменения предмета
