УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 974 815 рублей 83 копеек, о назначении
у с т а н о в и л: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ГУФССП) обратилось с требованием к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просила признать ее банкротом, ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных
установил: производство по делу № А78-6520/2022 о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Новая Чара, Калганского р-на, Читинской обл., адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханкой области «Городская поликлиника № 1» (далее – ГБУЗ АО «ГП №1», Поликлиника, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Волга-щит» (далее – заявитель, общество, ООО ОП «Волга-щит») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службе России по
установил: Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» (далее – ответчик, ООО «Норд Вэй») основной долга за электроэнергию,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020г. ЗАО «ДизайнПроф» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2020 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» (далее – ООО СК
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нави а Вейла» (далее – ООО «Нави а Вейла») 17.06.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотое Сечение» (далее – ООО «Золотое
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «Умелец» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 8.522 руб. 58 коп. задолженности по
установил: ФИО1 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2019 общество с ограниченной ответственности «Сейто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> этаж; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» (ОГРН: <***>, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ФИО3 пер., д. 8, корп. 1, лит. А, пом. 10Н, ком. 319) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании
установил: В Арбитражный суд Архангельской области 31.08.2020 поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2023 ФИО2 (должник) признан банкротом в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества и утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» об обязании исполнить гарантийные обязательства
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – заинтересованное лицо, комитет, КУМИ г. Новочеркасска) о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Крым от заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым Демьяненко Я.И. поступило заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» (далее - Общество) к административной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» (далее - ООО «Днепр- Голд»яяяяяяяя4 общество; налогоплательщик; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «СТМ-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Читинской таможни от 28.07.2022 №РКТ-1071900-22/000167 о внесении (изменений (дополнений) в сведения,
