установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Компания фруктовый рай» обратилось с иском к ООО «Элис-компани» о взыскании 4 819 441,28 руб. долга за поставленный товар и 479 127,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 582 129 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением администрацией поселка Вахрушев обязательств по договору на закупку сельскохозяйственного сырья и продовольствия № 46 от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания вкусного питания Подорожник», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово о признании незаконным решения № 66 от 09.04.2009 г. «об отказе в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техносбыт» (далее – ООО «Техносбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Установил: Суду необходимы дополнительные документы, руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области,
установил: 28 сентября 2009 года Тринадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по рассмотрению по правилам суда первой инстанции спор между ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения единственного участника ООО «АЛЕКСАНДРИЯ» ФИО3 от 21.09.2007 г. К участию в деле в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Валеолог» обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» о взыскании 5 743 рублей 65 копеек задолженности по договору поставки №33 от 31.03.2008г.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – ООО «Идеал»), обществу с ограниченной ответственностью «Гранимакс» (далее – ООО «Гранимакс») о признании недействительным договора о предоставлении отступного от
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строитель-9» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансуголь» о взыскании 8 403 041 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Подводсибстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1
установил: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Инкост" о взыскании 156396 руб. 98 коп., в том числе 146530 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.04.2009, 9866 руб. 67 коп. пени
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, конкурсный кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УКС-21» (далее – ООО «УКС-21», должник)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь - судоремонтно-доковое производство» (далее - Общество, ООО «Мурманская судоверфь - судоремонтно-доковое производство») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Детский музыкальный театр
установил: Иск заявлен ООО «Ожерельевская керамика» к Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской областиоб оспаривании ненормативных актов. Отводов нет.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский инжиниринговый центр» о взыскании (с учетом уточнения) 137 024 292 руб. 29 коп. полученных ответчиком в качестве
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен к ответчику- Открытому акционерному обществу КБ «Спурт» о признании договора залога от 20.03.2008 № 5267/ЗН недействительным.
установил: ТСЖ «Новгородское» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной
установил: администрация муниципального образования «закрытое административно-территориальное образование Скалистый» (далее – заявитель, Администрация) Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Согласно исковому заявлению иск заявлен о расторжении договора №1 от 15 января 2006 года, о взыскании неустойки за просрочку ввода объекта в эксплуатацию в размере 7110000 руб. и об обязании передать всю исполнительную документацию, касающуюся строительства объекта.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Статойл Ритэйл Оперэйшнс», Открытое акционерное общество «НК Роснефть-Мурманскнефтепродукт», Закрытое акционерное общество «Экспонефть» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением опризнании недействительными решения и
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 17-09/03 от 11.01.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.
