установил: Рассматривается требование гр. ФИО2 (далее – Кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «Научно-исследовательский институт физической оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова»
установил: для предоставления сторонам дополнительной возможности доказать и обосновать свои правовые позиции по спору, судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции подлежит отложению.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский молочный цех", с. Октябрьское Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратилось в суд с заявлением о признании недействительным в полном объеме решения № 3784 от 16.05.2007 Межрайонной Инспекции федеральной
установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Киностудия "Ленфильм", ООО "Центр общественных программ "Росцентр" о признании недействительными договоров
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации №11", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство", г.Чебоксары, о взыскании 1 380 654 руб. 53 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Комитету финансов БМО. Согласно пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,
УСТАНОВИЛ: В целях наиболее полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения правильного решения по спору, необходимо предоставить время лицам, участвующим в деле, для представления дополнительных доказательств.
установил: Войсковая часть 96497 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ярославской области о признании недействительным решения инспекции от 27.02.2007 № 8.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Яровое о признании недействительным постановления от 26.12.2006 № 941 «О признании недействительным постановления администрации от 11.05.2004 № 336» и обязании осуществить действия,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, ИП ФИО3, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП Багратионовского района Калининградской области - ФИО2 (далее – пристав, ответчик) об оспаривании
установил: Общество в ограниченной ответственностью «Белком» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики, где просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Коми от 28.05.2007 г. №09-10/28, принятое по результатам выездной
У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене должника в исполнительном производстве его правопреемником.
установил: 06.08.2007 года государственное федеральное образовательное учреждение Мурманский государственный технический университет обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением кзакрытому акционерному обществу «Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед» в лице филиала в г.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее - ответчик, налоговая
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании решения налогового органа от 09.07.2007 г. № 17-09/108 недействительным.
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Торопецкое ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области о признании частично недействительным решения № 37 от 20.07.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой
УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать 26760 руб. – сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком платы за оказанные услуги по хранению ЗИЛ-441510, регистрационный знак <***>, год выпуска 1986, шасси (рама) 2486468, двигатель 5798364 (мощность 15 л/с), цвет голубой, паспорт
УСТАНОВИЛ: Компания с ограниченной ответственностью «Сартон Инвестментс ЛЛК» обратилась в арбитражный суд с иском, с учетом принятого определением суда от 06 июня 2007г. уточнения, с требованиями: признать недействительным договор купли-продажи 11% доли в уставном капитале ООО «Сократ», заключенный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мемориал-плюс», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, о признании права собственности на нежилое здание – гараж №3, склад №1 литера Б, Б1
установил: ЗАО "Спортивный клуб "ПИТЕР-ГОЛЬФ" (далее – Спортивный клуб, Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Бельведер-Гольф" (далее – Общество), ГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ленинское районное управление ЖКХ» (далее МУП «ЛРУ ЖКХ») и обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее ООО «Коммунальные
