установил: постановлением мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г.Тулы от 03.08.2017 года председатель комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
у с т а н о в и л а: <адрес> обратился в суд с указанным иском в защиту интересов муниципального района «<адрес>», ссылаясь на то, что <Дата>ФИО2, состоя в должности руководителя администрации муниципального района «<адрес>», безосновательно, в нарушение ч. 5 ст. 161 БК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области, мотивируя тем, что 13 марта 2017 года постановлением <данные изъяты> полиции МО МВД России «Михайловский» ФИО12., вынесенным на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>,
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ему признанным незаконным 10.01.2017 постановлением отдела полиции №2 УМВД России по городу Белгороду от 12.08.2016, в размере
установил: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3ФИО2. о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его неправомерными решениями, которые повлекли за собой причинение вреда муниципальному образованию <адрес> в размере 20 212 рублей в равных долях.
установил: постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 07 июля 2017 года заместитель председателя правительства Тульской области – министр экономического развития Тульской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
установил: постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 07 июля 2017 года заместитель председателя правительства Тульской области – министр экономического развития Тульской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области обратилось в суд к ФИО2, третьему лицу Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» с иском о возмещении денежных затрат,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 03.11.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению ПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода, Министерству финансов РФ о признании постановлений не вступившими в законную силу, оспаривании постановлений и действий судебных приставов,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Копейскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП), с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными действия
установил: Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту – ФССП России), действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, просила взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к РФ в лице УФК по Самарской области, Министерства финансов РФ, в котором просил взыскать с РФ за счет казны в свою пользу денежные средства в размере 590 000 рублей; возвратить расходы по уплате госпошлины в размере 9 100 рублей.
установил: командующий войсками Восточного военного округа – руководитель федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее по тексту Командующий) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании с ответчика в излишне выплаченных денежных средств
установила: заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 03.05.2000 года на Саратовский районный отдел внутренних дел (далее РОВД) Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Мико-95» и аэроклуб им. Ю.А. Гагарина возложена обязанность возвратить
УСТАНОВИЛА: Прокурор Лебяжьевского района Курганской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Финансовому управлению Курганской области, Государственному казенному общеобразовательному учреждению «Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (далее - ГКОУ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского районного ОСП г. Уфы, УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России о взыскании выплаты за вред, причиненный в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казанному учреждению «Управление по физической культуре и спорту» Миасского городского округа (далее МКУ «Управление ФКиС») о признании незаконными приказа *** от 30 июня 2017 года «О наведении порядка на стадионе «Труд», решения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел, Отделу МВД по городу Мыски о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, возникших в связи с производством по делу об административном правонарушении.
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 октября 2017 года начальник Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты ФИО1 признана виновной в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы России, Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл, в котором, с учетом уточнения просил взыскать с РФ в лице Федеральной антимонопольной службы России, УФАС по
установил: 29.04.2008 года в отношении ФИО5 в ОСП по Сокольскому району Вологодской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин», как поручителя, предмет исполнения – долг в размере 520 933,32 руб..
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным исковым заявлением, в которых указал, что решением арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3302/2016 от года он был признан несостоятельным (банкротом). Определением от 03.04.2017года по делу № А04-3302/2016 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
