УСТАНОВИЛА: ООО «АМКЦ» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 19.10.2016 по 07.12.2017 в размере 123 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 670 рублей.
у с т а н о в и л а: Столяров А.Г. обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 23 марта 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи, составлен акт приема-передачи от 23.03.2019, по которому в собственность ответчика передан торговый павильон,
УСТАНОВИЛ: ООО «МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что Между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор № в порядке,
УСТАНОВИЛ: Истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля «Хёнде Солярис», <данные изъяты> Прекратить залог автомобиля марки «Хёнде Солярис», <данные изъяты> в пользу залогодержателя ЗАО «Райффазенбанк», зарегистрированный уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года и
У С Т А Н О В И Л: ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указало, что между сторонами был заключен договор займа №*** от 27.05.2019, в соответствии с которым ответчице было предоставлено *** руб., ответчица обязалась
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Селивановский районный суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Евро Ассистанс» о признании расторгнутым договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком; взыскании с ответчика суммы, оплаченной по указанному
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 109 200 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Алушта Республики Крым, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2019 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО3, действующим от
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Альфа – Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что ... Банк и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0L№.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 300000 руб., процентов за пользование займом за период с 6 июня 2018 г. по 19 марта 2020 г. в размере 38658 руб. 31 коп., рассчитанном исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от .............. удовлетворены исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго», в пользу которого с ФИО1 взысканы основной долг за тепловую энергию для нужд отопления за период времени с ..............
УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>., ЛитвИ. И.В., АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору поставки.
УСТАНОВИЛ: ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счёта от 29 июля 2011 года № по состоянию на 5 ноября 2020 года в размере 74 274 рублей 65 копеек, компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаключенным договора займа № ... от 09.09.2015 г. на сумму 6 000 рублей под 803% годовых на срок 21 день, между ФИО2 и ООО МКК «Турбозайм». В обоснование требований истец указал, что в связи с поступлением к
установила: ООО «Долговые инвестиции» на основании договора уступки прав требования (цессии) <№> от 27.06.2019 обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от 06.10.2018 по состоянию на 27.06.2019 в сумме 92316 руб. 72 коп., а также расходов по оплате
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, к ПАО Сбербанк России, мотивируя свои требования тем, что она является держателем банковской карты № ПАО Сбербанк России (карта GOLD MasterCard ТП-1Л), оформленной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк России,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты, предусмотренные договором займа от 01.08.2018 г., за период с 01.06.2020 г. до 01.02.2021 г. в размере 80000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб. В обоснование
у с т а н о в и л: ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 06.06.2017 между ответчиком и ООО «МигКредит» в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № путем направления анкеты заявления ответчиком и
УСТАНОВИЛ: ООО «Техносвет» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Орбита» и к ФИО2 о взыскании: - солидарно с ООО «Орбита» и к ФИО2: 758 561 рубль 80 копеек неустойки, 48 083 рубля 44 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом и 8 450 рублей расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: БОА обратилась в суд с указанным иском к ПАО Сбербанк. В обоснование иска указано, что 07.01.2020 г. ЛАА посредством сети «Интернет» через Приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне БОА с использованием известного ему пароля от входа в приложение, оформил в Сбербанке
УСТАНОВИЛ: ООО «МГСЗ» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1476372 руб. 54 коп, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 73065 руб. 02 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, банк), указав в обоснование исковых требований, что 30 июля 2020 года она была введена в заблуждение неизвестным, который, позвонив ей с телефона № и
установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту ООО МКК «Главная Финансовая компания») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ФИО1 был заключен договор потребительского
