УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитным договорам с ИП ФИО5, ИП ФИО2, ФИО6, Наконечного Сергея Евгеньевича, ФИО7, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ровеньки- маслосырзавод» заключены договор <***> об открытии
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 27.06.2023 № директор ОАО "МРСК Урала" филиал "Свердловэнерго" производственное отделение "Артемовские электрические сети" ФИО2 привлечен к
УСТАНОВИЛА: ООО «Недра» обратилось в суд к ООО «Стройспецтех» ФИО1 о признании договора подряда от [дата] недействительным, в обоснование требований указав, что истцу ООО «Недра» в феврале 2021 г. от третьих лиц стало известно о наличии договорных отношений с ООО «Стройспецтех». Ответчиком в адрес
Установил: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 169 000 руб., с ПАО «Сбербанк» в размере 42 080 руб., а также взыскать с каждого из ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб.
у с т а н о в и л а: Акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – истец, кредитор, АО КБ «Модульбанк», Банк) обратилось с иском к Гурьеву В.В. (далее – ответчик, клиент, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
установил: ПАО «Сбербанк» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80902 рублей 83 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2626
установил: ООО «ПИР Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании существующими права ООО «ПИР Банк» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по договору залога
установил: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга. В обоснование иска указано, что между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключены индивидуальные условия кредитного договора № от 01.12.2016 г., по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 284 000
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору купли-продажи от Дата обезличена жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Татарстан, Номер обезличена, указывая, что ответчик уклоняется от заключения
установила: Истец ФИО, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор [Номер] о предоставлении кредита в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме, путем составления
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №18338196 от 18.09.2022 г., согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 19 июля 2021 г. между сторонами заключен кредитный договор, на основании которого Банк зачислил на счет ФИО1 денежные
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с названным иском, указав, что Банк на основании заявления ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) на получение кредитной карты заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством
у с т а н о в и л : Истец публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
установила: администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в суд с иском к ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО3, указав, что дата обезличена он занял ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до дата обезличена; дата обезличена
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» (далее - ООО «ХКФ Банк»), в котором просил признать недействительным договор банковской гарантии №/__/ от 26.01.2022; взыскать 490820 руб., оплаченные по банковской гарантии, проценты
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая на то, что нотариусом Якутского нотариального
установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в ФИО1 межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК "Финансовый супермаркет" о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, возложении обязанности удалить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что истец <ФИО1> является единственным участником и генеральным директором <наименование ООО>. В феврале 2022 года ему стало известно о совершении в отношении него, <наименование ООО> и ПАО «Совкомбанк» преступления в форме
установила: общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «Агентство Судебного Взыскания», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах от 05.09.2019года № №, за период с 16.07.2020г. по 28.02.2021г.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о признании несогласованными условий договора и признании незаконным совершение исполнительной надписи на кредитном договоре, отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС» (ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды
