у с т а н о в и л : Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере данные изъяты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты., расходов по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты. также
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство связи (далее - Россвязь) обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по взносам оператора связи общего пользования.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178672,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установила: К.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным.
установил: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что 16.09.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор
установил: постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия от 09.09.2020, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17.11.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области, МВД России, УМВД России по г.Смоленску о взыскании убытков в сумме 200,7 руб. и компенсации морального вреда - 1000 руб., ссылаясь на незаконное привлечение к
установил: общество с ограниченной ответственностью «МК» (далее – ООО «МК») обратилось в суд с иском к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северное М.) о взыскании возмещения убытков в сумме 2500
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОМС УМИ ПГО о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Верхне-Макаровского водохранилища, участок Прибрежный,
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что он был осужден 21.06.2012г. мировым судьёй судебного участка №98 Бутырского района г. Москвы по ч. 1 ст.242 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 18.12.2012 года
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.08.2017 года по 23.07.2020 года в размере 77279 рублей 07 копеек, проценты
Установил: В суд поступило заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере113 067,56рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6
установил: истец - Федеральное агентство связи (Россвязь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и пеней. В обоснование заявленного требования представитель истца указал, что
установила: Военный прокурор Солнечногорского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 и, уточнив требования, просил признать сделку по получению денежных средств ничтожной, взыскать денежные средства в сумме 60 000 рублей в пользу ФГКУ «Московская городская
установил: Военный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе производства по делу, в котором просит суд взыскать с бывшего военнослужащего Ляпунова в доход федерального бюджета денежные средства в размере
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №3 Сормовского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Дзержинскому районному отделу Федеральной службе судебных
У С Т А Н О В И Л: Макчиева Л.С. обратилась с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Горбенко Светлане Анатольевне, приставу-исполнителю
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Южно-Сахалинскому лесничеству Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 11 207 135 рублей 39 копеек в связи с ограничением прав собственника земельного участка в виду невозможности зарегистрировать право собственности на объект
УСТАНОВИЛА: ФИО1 просит включить в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму излишне уплаченных налогов и страховых взносов, а именно 11 810,35 руб. - налог на доходы с физических лиц, 388,02 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 1 735,04 руб. - страховые взносы
установил: УМВД России по г. Мурманску обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета затрат на обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании решений №, № об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины от -Дата-, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, путем перечисления на расчетный счет
установил: УМВД России по г. Мурманску обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета затрат на обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России, поскольку ответчик был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ о взыскании с нее <.......> рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области. О судебном приказе она узнала после списания
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по <адрес> о признании незаконными решения. В обосновании заявленных требований указывает, что заместитель ФИО2 по <адрес>ФИО9 приняла решение об отказе в выплате процентов за несвоевременный
УСТАНОВИЛ : ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенной группой лип по предварительному
