У С Т А Н О В И Л А: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ о признании незаконными действия по отказу в возврате налога (сбора) налогоплательщику ФИО1 и обязании вернуть уплаченные ФИО1 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в
У С Т А Н О В И Л А: Ловцев С.В. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Рязанской области, Министерству финансов Российской Федерации о понуждении к совершению действий, в обоснование своих требований указав, что приговором
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области, действий судебных приставов-исполнителей Палласовского районного отделения УФССП России
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к отделу МВД России по Петровскому городскому округу ... о признании права на получение из Федерального бюджета РФ суммы уплаченного штрафа по приговору Петровского районного суда ... от ***.
у с т а н о в и л : ФИО6 совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обосновывая заявленные исковые требования,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании убытков, в котором просит взыскать с Управления ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> убытки в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском ответчикам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также инспекция), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (далее также ООО «ГДН», общество) о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ г. в отношении нее <.......> возбуждено исполнительное производство №№ <...>-ИП на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №№ <...> от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании незаконно удержанной заработной платы. Требование мотивировано тем, что он осуждён приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2015 по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 04.12.2020 с ее счёта произведено списание денежных средств в размере 50 500 рублей в счет оплаты административного штрафа по постановлению № "...." по делу об
у с т а н о в и л а : Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в суд с исковым заявлением к Белышеву Леониду Васильевичу и просила взыскать 2034746,19 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ОСП Светловского городского округа Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Светловского городского округа ФИО5, судебному приставу-исполнителю Светловского городского округа ФИО6, указав, что на основании постановления судебного
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Ярославской области, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны РФ
УСТАНОВИЛА: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и с учетом уточненных требований просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным
У С Т А Н О В И Л: Министерство финансов Российской Федерации (далее по тексту Минфин России) обратилось в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа ** от 16.01.2013, выданного Чусовским городским судом Пермского края по делу № 2-913/2012, в части определения государственного
установил: ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском, в котором указано следующее. Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области по уголовному делу *** от 15 сентября 2020 года по ходатайству Старшего следователя следственного отдела по
у с т а н о в и л : судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона на правопреемника Управление
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в размере 881 908,62 руб., обязании УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ТУ Росимущество в Хабаровском крае вернуть изъятое для реализации имущество по перечню в 106 позиций.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возвращении уплаченного им штрафа в размере 75 000 рублей, назначенного в качестве уголовного наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
установила: административный истец Галиничев А.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с вышеуказанным административным иском, в котором просил:
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки от 28.05.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к УМС г. Владивостока о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что по соглашению от дата приобрел права и обязанности по договору аренды от дата№ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.,
