установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным неразрешение административным ответчиком в ответе <данные изъяты> от <данные изъяты> и в ответе <данные изъяты> от <данные
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Смоленской области о взыскании денежных средств, указав, что постановлением мирового судьи с него были взысканы издержки в федеральный бюджет в размере 6 300 руб. Выдан исполнительный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 13,31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по возвращению суммы излишне уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб., взысканных в
установил: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании убытков, свои требования мотивируя тем, что она, являясь законным представителем несовершеннолетнего собственника транспортного средства ФИО1, была незаконно была
установил: ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц.
установил: исполняющий обязанности прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход государства денежных
установил: исполняющий обязанности прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход государства денежных
У С Т А Н О В И Л А: Плохотников В.П. обратился в суд с иском к УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
установил: прокурор Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки между ФИО4 и ФИО2 с ФИО3 по получению денежных средств преступным путем в результате получения взятки в общей сумме
установил: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО6. обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании бездействия должностных лиц, выразившееся в непринятии мер по возврату суммы излишне
у с т а н о в и л : Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее – Администрация Медвежьегорского района, истец) обратилась в суд по тем основаниям, что 05.12.2017 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО3 был заключен
установила: ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. 25 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Позыненко Н.С. о повороте исполнения постановления делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении
установил: Управление Судебного департамента в Приморском крае обратилось в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, указав, что 13.03.2020 Уссурийским районным судом Приморского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-35/2020, согласно которому в пользу Управления судебного
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> (с учетом неоднократного уточнения требований в ходе рассмотрения дела) о признании незаконными действий по направлению постановления об административном правонарушении для
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Р. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39627,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63359,98 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском в суд к УФК России по Самарской области о возврате штрафа, уплаченного по уголовному делу. Просил взыскать в его пользу денежные средства в сумме 100 000руб., оплаченные в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 79 судебного
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» в лице своего представителя ФИО2 (доверенность № от 11.01.2021г.) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. В обосновании заявленных требований указал следующее. (дата) административный истец обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода в Советском
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании оплаченного штрафа. Определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.01.2021 в принятии искового заявления было отказано.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области о взыскании денежных средств, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в МО «Холм-Жирковский район» Смоленской области от
установил истец - федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (Далее- ФГКУ ПУ ФСБ России по западному арктическому району), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к
установила: ФИО1 обратился с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
