У С Т А Н О В И Л: Заявитель – ФИО1 – обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просила обязать Волгоградский филиал ОАО «Регистратор «Никойл» внести запись в реестр акционеров ОАО«Внешнеэкономическое Акционерное Общество «Волгоград-Интурист» о том, что ФИО1 является акционером и держателем
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости испорченных строительных материалов в сумме 12906 руб. 19 коп., стоимости керамической плитки, взамен испорченной, в сумме 52000 руб., денежной суммы в размере 22000 руб., неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» (далее - ООО «Стройтехпром», Общество), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные Обществу в качества займа в период времени с 29 апреля 2014 г.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителей. Ссылаясь на нарушение сроков выполнения договора подряда на изготовление изделия и не выполнение работ по его установке, уточнив исковые требования, просила обязать ИП ФИО2
УСТАНОВИЛ: СКПК «Альтаир» обратился в суд с иском, с учетом его уточнения к АО «БПО «Сибприбормаш», МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ООО «Новосил», в котором просит об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12733,56 рубля, расходы по уплате
установила : ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО4 с иском о взыскании долга по расписке, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., ссылаясь на то, что 20.03.2020 ответчик взял у истца в долг
установил: ООО «Дельта-строй» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04.07.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Дельта- Строй» о взыскании задолженности по договору подряда, и по встречному иску ООО
у с т а н о в и л а: Истец ООО «Промышленные инновации» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Бугурусланский мясокомбинат-РОМ», ФИО1 об обязании произвести передачу имущества, взыскании судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора подряда заключенным, о расторжении договора подряда, взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что в августе 2022 года между ним и ФИО3 в устной форме был заключен договор подряда на выполнение ремонтных
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Нрав Констракт», ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам подряда. Исковые требования мотивированы тем, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту Заказчик, Ответчик) и ФИО1 (далее по тексту Подрядчик,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате имущества, переданного по договору безвозмездного пользования. Требования мотивированы тем, что 12.02.2018 истцом была подарена квартиры Д.., расположенная по адресу: ...... Так как на тот момент Д. не мог приобрести имущество в квартиру,
установила: 21 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в ФИО23 районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что помимо её воли проданы 17 объектов недвижимого имущества, 34 транспортных средства. Договоры купли-продажи от её имени подписал ФИО3, действующий на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись в обоснование на то, что «26» августа 2020 г. между ФИО1 («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик») в лице представителя ФИО3 заключен договор займа ....
УСТАНОВИЛ: ФИО5 подал мировому судье иск к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 45000 руб. в счет оплаты произведенных работ. В обоснование указал, что 22.03.2022 между сторонами был заключен устный договор, предмет которого - проводка монтажных работ по внутренней отделки обшивочным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о прекращении права собственности на транспортное средство. Требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником грузового самосвала марки ЗИЛ ММС 3555 1956 г. выпуска, государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Экокабель» об обязании возвратить имущество, переданное по договору хранения, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что 01.02.2021 между сторонами заключен договор хранения № 01/01-010221, по условиям которого хранитель обязуется принять,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании за ней права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, взыскании с ответчика расходов за услуги представителя 20 000 руб., по оплату государственной пошлины 17 450 руб. В обоснование исковых требований указала,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее также Амурское УФАС России) о признании незаконными решения, предписания, в обоснование указав, что 7 июня 2022 г. в Амурское УФАС России поступило
установила : общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТрансТехСервис», Общество) в иске к ФИО1 указало, что 12 июля 2021 года между Обществом (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, пунктом 2.9 которого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 80000 рублей, ссылаясь на то, что ФИО3, взяв в долг в сентябре 2021 года денежные средства в сумме 80000 рублей на похороны своей матери, до настоящего времени долг не вернула. Неоднократные просьбы о возврате долга ФИО3 не
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с просьбой взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 11 027 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере
установила: 19 апреля 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере рубля, указав, что является клиентом ПАО «Сбербанк России», где у него открыт сберегательный счет.
УСТАНОВИЛ: В марте 2022 года ФИО6 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым, в котором просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной
