УСТАНОВИЛ: Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если
установил: муниципальное унитарное предприятие "Спецпредприятие" города Гусь-Хрустальный (далее – МУП "Спецпредприятие", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием об изменении постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вятжилсервис» (далее – ООО «Вятжилсервис», должник) 28.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) 48 675 555 рублей 09 копеек в порядке субсидиарной
установил: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) в соответствии со статьями 7, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом)
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15 января 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Центр» (далее – ЗАО «Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», ответчик) о признании незаконным уведомления от 26.02.2018
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Элса» (далее - Заявитель, Общество, Декларант, ООО «Элса») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 23.11.2018
установил: Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: акционерное общество «Байкалэнерго» (далее по тексту решения – Общество, АО «Байкалэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее по тексту –
установил: Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2018г. по делу № А19?21401/2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2018г.) в отношении Акционерного общества «Электросетьстрой» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края (далее – суд) от 25.10.2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании Акционерного общества Банк «Уссури»
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Аванти-С» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2016 в отношении ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.
