УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Уссурийская металлобаза»(далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю(далее – ответчик, инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Нико-Ойл ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому,
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО1» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУ МВД России «Щелковское» (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от
установил: Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ТСЖ «Октябрьское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 60 932 рублей 96 копеек неустойки.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» (далее – ООО «МСС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к службе государственного строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, надзорный орган) об отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 30.12.2016 № 12-17/180
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – заявитель; ОАО «ВМТП»; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения от 14.03.2017 № 2 и предписания от 14.03.2017 № 1 Управления
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, далее – МКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» (ОГРН <***>, далее - ООО «ГлобалИнвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по
у с т а н о в и л : акционерное общество "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО "Саранский опытный завод", мотивированное наличием у последнего перед банком просроченной задолженности по
установил: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТАНТА» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция-плюс» (далее – ООО «Реконструкция-плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее – Администрация г.о. Тольятти,
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012 (резолютивная часть от 17.12.2012) в отношении общества сограниченной ответственностью «Лотос-М » (далее - ООО «Лотос-М», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2016 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 23 января 2017 года производство по заявлению прекращено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «Ермак») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кировская Бумажная Фабрика» ФИО1(далее – должник, Общество, ООО «КБФ») в порядке, установленном главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),
УСТАНОВИЛ: ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар о признании незаконным и отмене решения №336/2016 от 23.05.2017.
