установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дейта Консалтинг" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное Бюро
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» (далее – СПб ГУДП «Центр», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, заинтересованное лицо) об отмене постановления № 3715 от 30.10.2015 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кэй Эф И Владивосток» (далее - истец, ООО «Кэй Эф И Владивосток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Приморское бассейновое управление по рыболовству и
У С Т А Н О В И Л: Резолютивная часть решения от 09.12.2015 года. В полном объеме решение изготовлено 15.12.2015 года. Участник общества с ограниченной ответственностью « Быковсвязь» ФИО1 ( далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к участнику общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09 сентября 2015 года по делу №А84-1509/2015 признаны обоснованными требования Общества с ограниченной ответственностью «Логус» к Государственному предприятию «Совхоз-завод им. П. Осипенко» в сумме 2 385 497, 44 рублей и
у с т а н о в и л : Заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 1124 от 24.09.2015.
установил: Акционерное общество «ФосАгро-Череповец» обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги в лице филиала «Северной железной дороги» о взыскании 480 338 руб. 64 коп. пени.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением опересмотре по вновь открывшимся обстоятельствамопределения Арбитражного суда Ярославской области от 21 июля 2011 года по делу № А82-13432/2010-30-Б/160.
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтепромстрой», г. Самара, ИНН <***>.
установил: Департамент образования Комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска (далее – заявитель или Департамент образования) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЛенРусСтрой» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области
установил: администрация Миасского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) по делу № 17-07/15.
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Оренбургской области Ю.В. Рываев (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Пром» (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) и утверждении финансового управляющего должника из числа членов НП «ДМСО».
установил: Мэрия городского округа Тольятти (далее также Мэрия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) № 4635/6 от 21.05.2015.
УСТАНОВИЛ: Представитель ответчика задал вопросы для эксперта. Эксперт утверждает, что прямых нарушений нет, использовался актуальный СНИП, используемый в терминологии.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агросервис» (далее ‑ ООО НПО «Агросервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Федеральной таможенной службы Приволжского
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об изменении постановления от 18.08.2015 по делу об административном правонарушении №
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 22 по Московской области (далее – заявитель, инспекция) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетринг» (далее – общество, ООО «Бетринг») о
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАД инвест» (далее – Общество) о взыскании 20
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Интернет» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2015 № 57-15-Ю/АП-ПР-58-15/909/3110, вынесенным Отделением по Пермскому краю Уральского главного
