установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания - 5» (далее по тексту также – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору по Кировской области № 2/2-5 от
установил: Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице филиала ОАО «РЖД» - Восточно-Сибирской дороги обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Иркутской области (УФАС по
У С Т А Н О В И Л : 15 февраля 2008 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее Комитет) принято распоряжение № 35 «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по
установил: в судебном заседании 10.07.2008 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 17.07.2008.
установил: Администрация города Красноярска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 17.04.2007 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный
установил: Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Строительное управление №51» по ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в жалобе без номера и без даты (входящий № А11-2955/2008 от 02.06.2008) и уточненным заявлением от 30.06.2008 в рамках устранения допущенных
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Оптимум» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) № 19-20/42
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волжская городская Дума, с иском к Территориальному управлению городского округа - г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, третьему лицу, не заявляющему
установил: государственное унитарное предприятие "Сахавнешстрой" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной
установил: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Амурского филиала (далее – ОАО АКБ «Росбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав
установил: Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (далее ФГУ Упрдор «Енисей» или Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы
установил: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий «БайкалБанк» (далее – ОАО АК «БайкалБанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция, регистрирующий
установил: Открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – ОАО «НТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Городскому собранию города Дудинки о признании недействующим нормативного правового акта – решения от 27.11.2006 №
установил: Закрытое акционерное общество «Гелиос» (далее – ЗАО «Гелиос») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее ФИО1, ФИО2, Т.А., ФИО3) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО6 (далее – ФИО6), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Бис», обществу с ограниченной ответственностью торговый дом (ООО ТД) «Александровский» с требованиями:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бурят Голд Стар» (общество, ООО «БурятГолдСтар») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействующим, а затем после уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Шарыповскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому
