УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «КамАЗ», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «КамАЗстройиндустрия», о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды за № 32/102-532-96/51 от 01.02.2005 года
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Румб», г. Оренбург (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ответчик, налоговый орган) об отмене
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.06, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.06, заявленные требования удовлетворены.
установил: ООО "Мост" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу от 21.08.2006 № 296 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и просило обязать инспекцию возвратить ему НДС в
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции при Министерстве Торговли и внешнеэкономического сотрудничества Республики Татарстан в лице Казанского территориального
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Министерства
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ААЗ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) по делу об административном правонарушении от
установил: Межрайонная Инспекция ФНС России №2 по Тамбовской области (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стальчермет» и обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» с исковым заявлением о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12,310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставкепродукции птицефабрики – куриных яиц в количестве 3778610 штук, из которых яйца 1 сорта составляют 259200 штук, 2 -
установил: Открытое акционерное общество «Каучук» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (далее - Управление Ростехнадзора, ответчик) о
установил: ОАО «Волгоградоблгаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (далее Комитет), Министерству финансов РФ о взыскании убытков – выпадающих доходов за период с 1.07.2004г. по
установил: Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» (далее - МУ ЖКХ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Жилищная инспекция,
установил: Открытое акционерное общество «Аэропорт Братск» (ОАО «АэроБратск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании действий Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (Управление Росрезерва по Сибирскому
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Завод микролитражных автомобилей», город Набережные Челны (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления Инспекции
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.06 признано недействительным решение № 5 от 20.04.06 Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 453 012 руб., за 2003 год в сумме 336 944 руб.,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Новгородской области (далее по тексту - Инспекция) от
УСТАНОВИЛ: Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО3 (далее ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС» (далее ООО «Автовокзал сервис») о взыскании с ответчика 189 206
УСТАНОВИЛ: Решением от 19.09.2006 Арбитражный суд Волгоградской области признал договор аренды нежилого помещения от 19.02.2005 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Государственным учреждением «Отдел продовольственного обеспечения организации торговли при Главном управлении внутренних дел
УСТАНОВИЛ: Решением от 02.06.2006 Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с открытого акционерного общества «Фирма энергозащита» (далее ОАО «Фирма энергозащита») в лице филиала «Волгоградэнергозащита» в пользу закрытого акционерного общества «Волгоградское областное производственное
У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССМ» о взыскании 3034685 руб. 30 коп. неосновательного обогащения вследствие
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» в лице Котельниковских межрайонных электрических сетей обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области о взыскании 84.352 руб. 56 коп.-суммы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», г. Волгоград, (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградской области в лице уполномоченного финансового органа - Главного финансово-казначейского управления Администрации
