У с т а н о в и л: ФИО6 обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права собственности на жилой дом. В обоснование указал, что постановлением главы администрации г. Биробиджана от 25.05.1993 № предоставлен в аренду земельный участок,
установила: истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании договора аренды земельного участков прекращенными и записей о государственной регистрации обременения права отсутствующими.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности. Требования мотивированы тем, что 28 августа 2013 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного жилого дома. Истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а
у с т а н о в и л: Администрация МО Советский муниципальный район обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между МО Советский муниципальный район Кировской области, Управлением образования Советского района и ИП ФИО1 был заключен договор аренды
у с т а н о в и л : Истцы ФИО6, ФИО1, ФИО2 обратились в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора аренды земельных участков прекращенными и записей о государственной регистрации обременения права отсутствующими. В обоснование своих исковых требований указывают, что
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2017 года удовлетворен частично иск ФИО1 Соглашение от 29 марта 2013 года, подписанное ФИО1 и ФИО3, признано недействительным, взыскана в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21
у с т а н о в и л: ИП ФИО6 обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать в её пользу с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 283 756,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и их неправомерное удержание в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ООО «Фабрика «Гримм» СТД РФ», в котором просил обязать ответчика в 60-дневный срок с момента вступления решения
У С Т А Н О В И Л : Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что на основании постановления администрации
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 1.01.20015г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды части нежилого помещения № ....
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №р аренды земельного участка путем изложения:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о признании права собственности на садовый домик и пристройку, расположенные по адресу: <....> В обоснование своих требований указал, что 16.06.2015 он приобрел в собственность у ФИО5 дачное строение, расположенное на
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Вологодской области в государственной регистрации права (перехода права) собственности в отношении
у с т а н о в и л : Истцы обратились в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора аренды земельных участков прекращенными и записей о государственной регистрации обременения права отсутствующими. В обоснование своих исковых требований указывают, что 25 апреля 2005
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Управлению службы по надзору в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенным между ФИО2 и ФИО1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 14.04.2016. В обоснование требований указала, что 14.06.2016 заключила с ФИО2 договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого обязалась
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о возложении обязанности зарегистрировать договор купли-продажи недостроенного объекта 67% готовности, находящегося по адресу:
УСТАНОВИЛ: 10 марта 2011 г. ФИО1 и Комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района Белгородской области подписан договор аренды земельного участка, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного
У С Т А Н О В И Л А: ООО «МСМ» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Стиль Дизайн» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды. ООО «Стиль Дизайн» обратилось со встречным иском к ООО «МСМ» о признании договора субаренды незаключенным.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать договор купли-продажи от АК «ФениксФармаси Лимитед» от 29.09.2011г. и от 10.01.2012. и признать за ней право собственности на акции указанной компании в количестве 10 650 единиц.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО13 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконными действия государственного регистратора Севреестра ФИО1, выразившиеся в вынесении уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной
установила: Истец Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее ДИиЗО администрации Сургутского района) обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды (номер) от (дата) за период с 01
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <...> между истцом и ответчиками заключен договор займа на сумму <...> рублей, под 3% ежемесячно на срок 6 месяцев
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» о признании прекращенным права собственности, признании недействительной и аннулировании регистрационной записи, указывая на следующее.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом г. Саратова, в котором просил суд: обязать ответчика внести изменения в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14 декабря 2015 года №3657 для дальнейшего заключения
