установил: ООО УК «Наш дом» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: , за период с 01.01.2017 по 30.05.2019 в размере 1 505,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО «Тинькофф банк» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что он является клиентом АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и внёс 8 741 доллар США 33 цента и 9 590 евро 51 цент. 6.04.2022 г. он попытался
У С Т А Н О В И Л: Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – АО ХК «Якутуголь») обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что 03.12.2021 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ЯУ-476, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в подразделение Горный
У С Т А Н О В И Л: Петько В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что в рамках настоящего дела были рассмотрены требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: 10.12.2021 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, направив его посредством почты 08.12.2021, в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года
у с т а н о в и л а: Прокурор Хорольского района 08.11.2021 г. обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: № ООО «Система» осуществляет хранение
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотас» (далее по тексту - Общество) в защиту трудовых прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 января 2020 года за период с 24 августа 2020 года по 15 апреля 2021 года
УСТАНОВИЛА: Истец общество с ограниченной ответственностью Аварийно-диспетчерская служба» (далее ООО «Аварийно-диспетчерская служба») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени.
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 просил взыскать с нее задолженность по кредитному договору : основной долг 66 623 рубля 24 копейки, проценты 4800 рублей 53 копейки, пени 2007 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 403 рубля 00 копеек.
УСТАНОВИЛА: 1 обратился в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния. В обоснование заявленных требований указывалось на то, что 1 является отцом несовершеннолетних 6 и 7 Вместе с тем, решением суда он был лишен родительских прав по отношению к указанным детям. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 25.03.2022 г. отказано в возбуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в мае 2021 г. на судне «Silver Dream» на территорию Российской Федерации был ввезен экскаватор, б/у, «Hitachi EX55UR-3», номер рамы (шасси) 1ВНР006251, 2016 года выпуска, по
установил: 30 декабря 2021 г. в мировой суд направлена апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, от 15
УСТАНОВИЛ: 07.07.2022г. ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО5 ФИО3, ФИО4 о выделе доли в праве общей собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что ей на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Калужская
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № № Липецкой области ФИО9. от 09.06.2022 г. ФИО1 возвращено заявление об отмене заочного решения мирового судьи Грязинского судебного участка № № Липецкой области от 25.05.2020 г. по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков.
у с т а н о в и л а: Дедешко А.В. обратился в суд с иском к Амазаряну А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании иска указав, что 25.04.2019 года между сторонами заключен договор, по условиям которого он предоставил ответчику займ на сумму 5 000 000 руб. на
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 22 июня 2019 г. между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № (номер изъят), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 146 000 руб., сроком возврата до 22 июня 2026 г., с уплатой процентов за
УСТАНОВИЛА: истцы обратились в суд с иском к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников офисно-делового центра от 24.10.2016 г. Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. исковое заявление возвращено истцу и разъяснено заявителю право
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «МонтажТехСтрой» обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что между ним и ИП ФИО1 05.04.2019 года заключен договор субподряда №. Согласно п.1.1 Договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу/демонтажу тиехнологического
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России .............. по .............. обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени на общую сумму 99 096 руб. 27 коп., в обоснование которого указано, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 219 921,66 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5 399 рублей.
УСТАНОВИЛ: 11 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 94 Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с Брынцева Ю.А. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженности по кредитному оплате жилищно-коммунальных услуг.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга за произведенные подрядные работы по договору подряда по ремонту жилого помещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2019 г. ФИО2 обратилась к нему с
