установил: АО «Русская Телефонная Компания» <дата> обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, в котором просит: взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 8753,03 рублей, сумму уплаченной
установил: решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг (л.д.90-92).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного-пристава-исполнителя в
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о возмещении материального ущерба в размере 81 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 07 июля 2020 года по день вынесения решения суда, расходов на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными ответ нотариуса ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ и отказ в совершении нотариальных действий, изложенных в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ№ «Основы законодательства РФ о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными ответ нотариуса ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ и отказ в совершении нотариальных действий, изложенных в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ№ «Основы законодательства РФ о
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды, указав в обоснование исковых требований, что 26.06.2013 года между администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме
у с т а н о в и л а: 26.10.2021г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ГКУ "Центр занятости населения" о расторжении договора, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда, в обоснование требований сославшись на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Криста» обратилось с названным иском в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что 08.05.2018 между ООО «Криста» и ФИО1 был заключен договор поставки №КК32018/003. Согласно п. 1 указанного договора поставщик продает (отгружает) товар (комбикорм полнорационный/сырье и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2022 г., № 000080, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по ст. 7.23 КоАП РФ.
установил: ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Прибой» о признании решения общего собрания недействительным, признании пункта № в приходно-расходной смете на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год недействительным, о внесении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что согласно трудовому договору № от 17 мая 2018г. истец был принят на работу в ООО «Бардия» на должность регионального менеджера. Согласно разделу 2 трудового договора истцу была установлена заработная плата 100000 рублей. В соответствии с
У С Т А Н О В И Л : Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области обратилось в суд с административным иском к Образовательному частному учреждению дополнительного образования «Автошкола «Автолюбитель» о ликвидации организации и исключении из Единого государственного
УСТАНОВИЛА: ТикоВ. В.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в рамках ответственности по полису ОСАГО в размере 69 600 IF{={ЦОтчет} по в
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что жилой дом, общей площадью 234 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит им и ответчикам на праве общей долевой собственности. Жилой дом строился <данные изъяты> в 1977 году как
У С Т А Н О В И Л А : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №27 по Санкт-Петербургу обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2019 год в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайский участок о защите прав потребителей, в обоснование своих исковых требований указал следующее. Истец является собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и потребителем услуг по газоснабжению,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ширинский район об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов. В обоснование заявленных требований указал, что договором аренды части земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, требования мотивированы следующим. 29.08.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен Договор поставки оборудования. В соответствии с преамбулой Договора, ИП ФИО2 именуется
у с т а н о в и л а: Киришун Г.И. с 1990 года работала в налоговой инспекции на различных должностях, а с февраля 2012 года в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по Новгородской области (далее
установил: АО «Сетевая компания» в лице филиала Нижнекамские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в сумме 226 674 рубля 94 копейки и в возврат госпошлины 7 000 рублей 24 копейки.
УСТАНОВИЛ: 21.09.2021 года между ООО «Лунда» и ООО «ЭСМ Север» был заключен Договор поставки № FIN-16209 в редакции Дополнительного соглашения №1/FIN-16209 от 12.09.2021 года, в соответствии с которым истцом (поставщиком) осуществлялась поставка товара.
УСТАНОВИЛ: ФИО2<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру жилой площадью 35,69 кв.м, общей площадью 44,52 кв.м., расположенную по
У С Т А Н О В И Л: АО [ Д ] в лице ЗАО [ И ] обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО [ ... ] заключил кредитный договор [Номер] c ФИО1, ФИО2 о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для приобретения в собственность
