У С Т А Н О В И Л: АО «Трансэнерго» обратилось суд с иском к ФИО6, муниципальному казенному предприятию муниципального образования «Город Снежинск» «Энергетик», муниципальному образованию «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имущества города Снежинска»
У С Т А Н О В И Л А: АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2021 года исковое заявление АО «МАКС» оставлено без рассмотрения.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Реализации» (далее по тексту - ООО «Центр реализации») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СибПромДеталь» о взыскании уплаченного по договору подряда аванса, возмещении стоимости имущества, в обоснование указав, что 24.05.2019 между ООО «СибПромДеталь» и ИП ФИО2 заключён договор подряда на сумму 1 300 000 руб., предметом которого
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю, ООО «Капиталъ 59», Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применении последствий
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.10.2021 г. № и рассмотреть дело
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» (далее ООО «Аксель-Ренорд») о признании условий дополнительного соглашения недействительными, защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Орхидея-парк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту имущества, предназначенного для общего пользования и
установил: ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указало, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ***, по *** в ***. В ООО «Фонд Радомир» поступило уведомление от АО «Екатеринбурггаз» (регистрационный номер исх. *** от ***.;
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 В обоснование иска указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника: ФИО1, в рамках
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> обратилось в Заводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить право административного ответчика на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости, признать недействительным и аннулировать охотничий билет, возложить обязанность
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды, указав в обоснование исковых требований, что 26.06.2013 года между администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края и
Установил: ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ФИО1 с целью приобретения кухонного гарнитура обратилась к ФИО3, которая является учредителем и генеральным директором ООО «Уютный мир». 27.09.2021 был составлен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными ответ нотариуса ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ и отказ в совершении нотариальных действий, изложенных в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ№ «Основы законодательства РФ о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными ответ нотариуса ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ и отказ в совершении нотариальных действий, изложенных в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ№ «Основы законодательства РФ о
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 16 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1025 рублей, пени – 8
установил: АО «» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере из которых из которых – сумма задолженности по основному долгу, – сумма
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении обременения, погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге) жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Лига» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris с техническими характеристиками, изложенными в данном договоре купли-продажи автомобиля №0000000055 от 26.02.2021. Стороны согласовали все существенные условия договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме
установил: решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг (л.д.90-92).
у с т а н о в и л : Постановлением Административной комиссии <данные изъяты> района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» (далее – ООО «УК «Качество жизни») признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд к АО «СО «Талисман» с иском, в котором с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил отменить решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований и взыскать с ответчика неустойку в размере
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании публичных торгов недействительными, третьими лица
