установила: СНТ СН «Молния» обратилось в суд с иском первоначально к ФИО3, а в последующем, к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 102680 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1831 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 в лице представителя – ООО «Финансовый омбудсмен» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю, ООО «Капиталъ 59», Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применении последствий
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СибПромДеталь» о взыскании уплаченного по договору подряда аванса, возмещении стоимости имущества, в обоснование указав, что 24.05.2019 между ООО «СибПромДеталь» и ИП ФИО2 заключён договор подряда на сумму 1 300 000 руб., предметом которого
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> обратилось в Заводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве
УСТАНОВИЛ: ООО «Орхидея-парк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту имущества, предназначенного для общего пользования и
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 В обоснование иска указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника: ФИО1, в рамках
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» (далее ООО «Аксель-Ренорд») о признании условий дополнительного соглашения недействительными, защите прав потребителей.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Реализации» (далее по тексту - ООО «Центр реализации») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.
установил: ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указало, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ***, по *** в ***. В ООО «Фонд Радомир» поступило уведомление от АО «Екатеринбурггаз» (регистрационный номер исх. *** от ***.;
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.10.2021 г. № и рассмотреть дело
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить право административного ответчика на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости, признать недействительным и аннулировать охотничий билет, возложить обязанность
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 16 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1025 рублей, пени – 8
у с т а н о в и л: Решением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 и в ее пользу со ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 120 000 руб., в счет возмещения материального ущерба денежная
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании публичных торгов недействительными, третьими лица
установил: АО «» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере из которых из которых – сумма задолженности по основному долгу, – сумма
установил: АО «Русская Телефонная Компания» <дата> обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, в котором просит: взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 8753,03 рублей, сумму уплаченной
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о возмещении материального ущерба в размере 81 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 07 июля 2020 года по день вынесения решения суда, расходов на
у с т а н о в и л : Постановлением Административной комиссии <данные изъяты> района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» (далее – ООО «УК «Качество жизни») признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного-пристава-исполнителя в
УСТАНОВИЛА: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 в размере 192 726 руб. 22 коп., из которых 166 136 руб. 72 коп. -сумма основного долга; 22 289 руб. 50 коп. - проценты за пользование
установил: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с
установила: Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - АО «НЭСК») обратилось в суд с иском к ФИО13ФИО14 о взыскании в солидарном порядке стоимости потребленной энергии, отпускаемой филиалом АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» ответчикам для электроснабжения
Установил: ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ФИО1 с целью приобретения кухонного гарнитура обратилась к ФИО3, которая является учредителем и генеральным директором ООО «Уютный мир». 27.09.2021 был составлен
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд к АО «СО «Талисман» с иском, в котором с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил отменить решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований и взыскать с ответчика неустойку в размере
