У С Т А Н О В И Л : ФИО1 в лице представителя – ООО «Финансовый омбудсмен» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится
установил: ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указало, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ***, по *** в ***. В ООО «Фонд Радомир» поступило уведомление от АО «Екатеринбурггаз» (регистрационный номер исх. *** от ***),
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с заявлением к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № 78/753-н/78-2021-1-175 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности неуплаченной в срок с 27 июля 2020 года
установила: ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Объединенные Финансы» обратился с иском в суд к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.02.2021 по основному долгу в размере 750000 руб., проценты за пользование займом в размере 290437,52 руб., неустойку за нарушение сроков возврата
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Асбестовского городского округа (далее – Администрация), в котором просила признать незаконным постановление от 23 апреля 2021 года № 170-ПА в части отмены распоряжения Администрации от 28 марта 2016 года №
установил: Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/59 доли нежилого здания с
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 22.08.2018, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 666 405 рублей на срок 77 календарных месяцев под 18,90 % годовых ежемесячными платежами 22
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что пользуется транспортным средством марки BMWx4, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по доверенности собственника ФИО6ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он заключил с ИП ФИО2 договор на ремонт кондиционера указанного автомобиля, подтверждением чего является
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 29.05.2013 в размере 3 393 000 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 29.05.2018 по 27.05.2021 в размере 1 525 455,61 руб., процентов
у с т а н о в и л: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском с СВК о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком _______ кредитным договором № ZSF_16133804_RUR, заемщику СВК
УСТАНОВИЛ: ООО Микрофинансовая компания «Кар Мани» через своего представителя, действующую на основании доверенности ФИО2, обратилось в суд с ответствующим иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки MITSUBISHI модель LANGER 1,5, VIN № и удовлетворить
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что она сменила фамилию в связи со вступлением в брак 27 марта 2021 года, фамилия до брака - Коваль. Ответчик является ее бывшим супругом, с которым брак прекращен
У С Т А Н О В И Л : ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ФИО2 и ФИО6 демонтировать металлическую лестницу, закрепленную к фасаду многоквартирного, являющуюся входом в нежилое
установила: решением суда Ошмянского района Гродненской области Республики Беларуси от 24 декабря 2020 г. с ФИО1 в том числе за счет его имущества, в доход Республики Беларусь взысканы таможенные платежи в размере <данные изъяты>, пени по таможенным платежам <данные изъяты>
установила: ФИО1 обратился в суд с основным иском к ООО «КСК «Белая Лошадь», в котором с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил: признать недействительной односторонний отказ ООО «КСК «Белая Лошадь»
установил: ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 483 735 руб., в том числе: сумму задолженности за тариф – 105 800 руб., сумму задолженности по пени на тариф – 182 827 руб., сумму
У С Т А Н О В И Л: ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении солидарную ответственность по обязательствам супруга ФИО3, вытекающие из кредитного договора, заключённого с ВТБ-24 (ЗАО) в размере <данные изъяты>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что за счет кредитных средств, полученных у ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору <***> от 24.10.2020, ФИО1 24.10.2020
установил: Истец, после уточнения исковых требований, обратился в суд с настоящим иском, и просит суд взыскать с ФИО1, ИНН <***> недоимку по: Налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных
установил: Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать зарегистрированное за ЗАО «Хороший Дом» право на нежилое помещение I площадью 58,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: – отсутствующим.
У С Т А Н О В И Л: Х. Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Онлайн Медиа» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 просил взыскать с руководства ООО «КСК-Строительство» имущественный вред в сумме 682 750 рублей. 18.11.2021 года согласно приговора Ялтинского городского суда Республики Крым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшими, в том числе за ФИО1 признано право на удовлетворение
установил: ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – административный ответчик, Министерство), в котором просит признать незаконным решение межведомственной комиссии
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил прекратить обременение, зарегистрированное за ФИО2 в виде ипотеки в силу закона, на следующее имущество:
