УСТАНОВИЛ: Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику на
УСТАНОВИЛА: решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены со взысканием с ООО «ГК «ВолСпецСтрой» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 797 714 руб. 09 коп., неустойки в размере 89 885 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной
установил: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приказ №/нк о лишении ученой степени незаконным.
установила: решением суда Московского района города Минска Республики Беларусь от 18 января 2021 года взыскана солидарно с ООО «СибШахтоСервис», ООО «Сибирское горнорудное управление», ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «АСБ Лизинг» сумма просроченных лизинговых платежей в размере, эквивалентном 2 868
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной и отмене исполнительной надписи № от 14.03.2022, совершенной ФИО3 – временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «ФИО2 «ФИО4» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании возвратить имущество – матрас 200х160 SERTA DORSEY, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2017г. между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФИО4» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18 февраля 2022 года ею из суда был получен полный пакет документов о заключении договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности в гаражном боксе,
УСТАНОВИЛ: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником нежилого
установил: решением Ломоносовского районного суда от 13 сентября 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 15 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору (номер обезличен), образовавшейся за период с 15.01.2014 по 23.04.2015 в размере 75 983,55 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 479,51 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 30 217 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 107 рублей.
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 6.04.2021, исковые требования ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены.
установил: ФИО1 Ию обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере , моральный вред , судебный штраф в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по Московской области Г. Ч.Г. К., ФИО2 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий по не исполнению решения суда в части
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника ОВМ ОМВД России по городу Чапаевску об отказе в регистрации по месту жительства.
УСТАНОВИЛ: ООО «Луис+ Самара» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «ВИКСТРОЙ» о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки и договору поручительства. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис + Самара» и ООО «ВИКСТРОЙ» заключен договор поставки № оборудования
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» в лице дополнительного офиса № обратилось в суд с исковым заявлением к Долговой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «П.Г.С.-материалы», в котором просила взыскать с ответчика сумму долга по договорам займов на общую сумму 986524 руб. 14 коп., проценты за пользование займом по стоянию на 10 февраля 2020
установил: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Адвокатское бюро Ставропольского края «Княжев и партнёры» о ликвидации юридического лица.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом неоднократного изменения предмета заявленных требований и увеличения их размера, в окончательном виде просила изменить дату расторжения трудового договора от 24.12.2020 г. между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО1 по основаниям,
У С Т А Н О В И Л А: Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» (далее по тексту – Профсоюз) в интересах ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им
установил: представитель Администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, в котором в обоснование своих требований указал, что между Администрацией городского округа Спасск-Дальний
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Стрёмберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен краткосрочный договор аренды № от 19.10.2018 года, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял
