УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Слободского муниципального района Кировской области о признании незаконным постановления № 1275 от 05.11.2020 об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым
установил: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному между ФИО9 т ФИО4, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 11424 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ШЕМ обратился в суд с иском к КМА, в котором просит: истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее ему серверное оборудование: сервер <данные изъяты>; возложить на КМА обязанность в срок не позднее одного дня с момента вступления
УСТАНОВИЛ: Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику на
У С Т А Н О В И Л : ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к М.О.Н. в котором просило об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого
У С Т А Н О В И Л: <адрес> в лице агентства по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ООО Производственно- торговая компания №ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на общее имущество.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройдеталь - Тепло» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка, удержанного при увольнении, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в
установил: Истец Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба) обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к АО «Торговый дом «Перекресток» об истребовании трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 14 мая 2021 г. между ним, ФИО1, и АО «Торговый дом
У С Т А Н О В И Л : ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к Р.Т.В. в котором просило об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к НСТ «Полянка» о признании решений общего собрания членов НСТ «Полянка» недействительными. К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца был привлечен 21 собственник земельных участков на территории НСТ «Полянка».
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать договор купли-продажи, заключенный между ТМИ и ФИО3, ФИО4, удостоверенный государственным нотариусом ТЛН (зарегистрировано в реестре 1-97) недействительным, применить последствия недействительности сделки и прекратить
установил: ООО «ВЕЛЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТСН «Яшма» с вышеуказанным иском в обоснование требований указав, что она является членом СНСТН «Новый мир» и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: (адрес).
у с т а н о в и л: 10 декабря 2021 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Г...» (далее – ООО «Г...», общество) составлен протокол
УСТАНОВИЛ: датаФИО1 обратился в суд с административным иском к УФНС Росси по адрес о признании незаконным решения, возложения обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что МИФНС России №... по адрес обратилась в адрес с административным исковым заявлением к ФИО1 о
установила: истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России ФИО2 находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП от <Дата> и №-ИП от
У С Т А Н О В И Л: АО «Юникредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором указал, что 17.06.2016 между АО ЮниКредит Банк и АО «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» заключено соглашение об общих условиях предоставления револьверной линии
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности из Октябрьского районного суда <адрес обезличен> поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании предоплаты (неотработанного аванса) по договору подряда и расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ на объекте расположенном по
УСТАНОВИЛ: ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» был заключен договор займа
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 19.07.2019 между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования <№> по программе «Профи», в виду этого истцом была уплачена страховая премия в размере 177273 руб. 19.07.2019 истец
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 24.05.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 принято решение №У-21-50420/5010- 009 о взыскании с САО «ВСК» в
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного
установила: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к СНТ «Горный», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, третьи лица: ФИО15, Департамент по имущественным и земельным отношениям , уточнив исковые требования, просили суд признать недействительным пункт 3
