У С Т А Н О В И Л : Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Благотворительному фонду социальной помощи «Добрые дела» о ликвидации юридического лица - Благотворительный фонд социальной помощи «Добрые дела» в порядке подпункта
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о об уменьшении установленной за работу суммы, возврате излишне уплаченных денежных средств, указывая, что 06.05.2021 между истцом ФИО1 ФИОЗаказчик) и ИП ФИО2 ФИО (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом №.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация ПКГО), Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление), в котором окончательно
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, с учетом принятых уточнений, признать незаконными и отменить решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому району г.
УСТАНОВИЛ: ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным административным заявлением, в обоснование которого указало на следующие обстоятельства. В производстве Медногорского ГОСП находится исполнительное производство № 6794/22/56021-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО
УСТАНОВИЛ: ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: , ответчик ФИО2
установила: ФИО3, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании постановлений незаконными, признании нуждающимися в улучшении жилищных
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «НЬЮ СТРОЙ» установлено, что данные налоговой декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ПРО-МК», ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и просил: - взыскать солидарно с ООО «ПРО-МК» (...) и ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) сумму основного долга в размере 233 336,58 руб.;
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по осуществлению
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, ссылаясь на то, что между ООО «Рево Технологии» (Банк), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, были заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере – 7
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к УФССП России по Кировской области о включении в стаж службы в органах принудительного исполнения периодов работы для исчисления надбавки за выслугу лет и назначения пенсии за выслугу лет, указав, что в период с 01 октября 1990 г. по 28 февраля 1996 г. она
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме , расходов по оплате государственной пошлины в сумме . Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (далее также - Истец) и ИП ФИО2 (далее также - Ответчик) заключено 4 договора купли-продажи товара (домашней
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Вымпел» установлено, что данные налоговой декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 Верещагинского судебного района Пермского края с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» (далее ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных мер социальной поддержки за период с
УСТАНОВИЛ: АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомхоз» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7, просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Жилкомхоз» долг по техническому обслуживанию общего имущества МКД в размере 150862,80 руб., из которых 90160,51 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: Итсец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
УСТАНОВИЛ: ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обязании демонтировать дверь, установленную в общем коридоре лестничной клетки 6 этажа парадной № дома по адресу: Санкт-Петербург, , отделяющую №, указав, что истец является управляющей организацией
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 февраля 2022 года №5-116-164/2022 начальник общего отдела комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО1 признан виновным в
установила: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 Гасан оглы, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредита от 26.02.2020г. №2772430295 в общем размере 1 542 086,36 рублей, затраты по оплате госпошлины в сумме 21 910,43 рублей, а также обратить
установила: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО25, З.Г.АБ., ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО28, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО29, ФИО15,
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия (далее по тексту – Межрайонная ИФНС №4 по Республике Мордовия) обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1 в обоснование требований указав, что ФИО1 с 06.05.2004 по 02.11.2020 была
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным иском, указывая, что в период с 16 декабря 2003 г. по 04 июля 2018 г.; являлся индивидуальным предпринимателем с ОГРН <***> и оказывал юридические услуги. 04 июля 2018 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО1 с ОГРН №.
