УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, .... 01.12.2019 между гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (далее ООО «ВостсибНИИгипрозем») о защите трудовых прав.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 648 645,34 рублей, в том числе: сумма основного долга – 414 382 рублей, сумма процентов
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 27.07.2003 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 600000 рублей и обязался вернуть с учетом процентов по ключевой ставке Банка России. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 26.07.2017, собственноручно
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП по Ставропольскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя и просил суд признать незаконным
установила: <данные изъяты> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о признании недействительным пункта <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, взыскании неустойки за просрочку исполнения
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП по Ставропольскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя и просил суд признать незаконным
У С Т А Н О В И Л: Представитель ГУП «Дирекции управления имуществом» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ВК, ФИО1 как Заемщик, получила кредит в сумме 192 451,00 грн. (сто девяносто две тысячи четыреста пятьсот одна гривна 00
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец публичное акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее по тексту – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), мотивируя свои требования тем, что Д является
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 10 октября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми от 08.12.2021 об обращении взыскания на пенсию должника. ФИО1 считал эти постановления незаконными, так как решений
УСТАНОВИЛ: ООО «ТВК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТВК» заключило договор теплоснабжения № с ФИО1 на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в Темрюкский районный суд с иском к ООО «Успешные инвестиции», в котором просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО2 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ; изменить
установил: ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 02.08.2018 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 649 5000 рублей на срок по 02.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по
у с т а н о в и л: МРИФНС РФ №21 по Московской области обратился в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что последний с 15.03.2006 года по 06.09.2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вследствие чего являлся плательщиком торгового сбора, страховых
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Офисный мир КМ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, указав на то, что 23.09.2021 между ним и ООО «Офисный мир КМ» был заключен договор купли-продажи на приобретение мыши Olick 540МW беспроводной, 1200dpi, USB, черную, стоимостью
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «Первая закладная компания» являлась кредитором ФИО2 по договору займа и залогодержателем принадлежащей должнику квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается Закладной № . Решением Тверского районного
УСТАНОВИЛ: Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «, под управлением ФИО2 и автомобилем «, под управлением ФИО5 В результате
установил: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 9 декабря 2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 772 210 рублей на срок
установил: заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу «Песчаный», просил признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Песчаный по организации и осуществлению
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным 16.03.2022 г., к Новокубанскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального стимулирования за период с 1 января 2021 года по 2 апреля 2021 года в размере 52045,96 руб., компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г.Братска УФССП России по Иркутской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в котором просит признать постановление о наложении
