У С Т А Н О В И Л А: Боровикова Н.В. обратилась в суд с иском к Боровикову Г.Н., Батову О.В., Плотникову А.Н. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи долей в праве собственности на нежилое здание водоспортивной базы «Прибой», расположенное по адресу: <адрес>, устье
У С Т А Н О В И Л: Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 10 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3
У С Т А Н О В И Л А: Воротнева М.М. обратилась в суд с иском к Малаштанову Д.А., Брейзе О.А., Шапаренко И.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование указала, что <...> заключила с <...> договор займа, по условиям которого
УСТАНОВИЛА: ФИО1, <Дата> г.р., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его отцу ФИО4, как работнику Читинского комбината хлебопродуктов, в связи с трудовыми отношениями по договору найма от 01 ноября 2000 года предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил истребовать у ответчиков имущество: барную стойку малую, стул барный, стол деревянный и 2 лавки, стол малый и лавку, 3 шторы светодиодные, вешалку, витрину зеркальную на 4 полки, барную большую стойку,
Установила: ООО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствия недействительности сделок.
у с т а н о в и л: ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120351,77 руб. и возврате госпошлины в размере 3607,04 руб. В обоснование иска указано, что ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключили кредитный
у с т а н о в и л а: Зурганов В.А. обратился в суд с иском к Бамбышеву С.Ш., Баранговой Н.В., Мануйло И.Ф., Малютиной Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя следующим.
Установил: БПВ обратился в суд с иском к НОП о признании целевого договора дарения денежных средств недействительным, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком НОП был заключен
У С Т А Н О В И Л А: Администрации муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд к ФИО1 с иском о признании недействительным раздела земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи, указав, что в адрес администрации, в соответствии с Законом «Об обороте земель
установил: Истец- ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод» (ЗАО «ПОМЗ») ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Болтинское», ФИО1, ФИО2 в котором просил взыскать с них солидарно задолженность по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000,00 руб.; от
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности.
У С ТА Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование иска, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО, который являлся собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район о признании сделки недей-ствительной ссылаясь на то, что 3 апреля 2015 года Управлением имущественных отношений Лабинского района был проведен открытый аукцион по продаже земельного
у с т а н о в и л : Приговором Ленинского районного суда адрес от дата ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 были осуждены за совершение ряда преступлений против собственности (мошенничество, вымогательство).
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО3 и с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л: Истец Администрация сельского поселения Совхоз им. Ленина обратилась в суд с иском с ФИО1 о признании договора купли-продажи ничтожным и признании недействительным записи о государственной регистрации права, указав, что муниципальное образование сельское поселение совхоз им.
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между супругами К-выми, применении последствий недействительности сделки; выделе доли должника ФИО5 в общем имуществе супругов: транспортном средстве -
УСТАНОВИЛ: 18.01.2017г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 01.07.2010г. по договору займа ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в российских рублях в сумме эквивалентной 4355000 китайских юаней со сроком возврата не позднее 30.04.2012г. 05.10.2010г. в обеспечение
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» и ООО Управляющая компания «Каспий» о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственником жилья
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице операционного офиса «Кабардино-Балкарский» Карачаево-Черкесского филиала, ФИО4 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по КБР о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО Компания «Корвет» в его пользу задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Большеулуйского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Большеулуйский сельсовет обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, администрации Большеулуйского сельсовета о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилья в собственность,
установил: АО «Производственное предприятие «ПОТОК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применений последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля.
