у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ФИО3, АО «Газпромбанк» в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, а именно
УСТАНОВИЛ: ООО Банк «Оранжевый» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 7478457,48 руб. (7206230,13 руб. – основной долг, 268049,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 4177,64 руб. – штрафные санкции), обращении взыскания на
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истица указала, что 28 июня 2011г. заключила кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в размере
У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной и применении
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу Банк «ТРАСТ», закрытому акционерному обществу «Управляющая компания ТРАСТ».
установила: администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, договоров залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№,
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФГУП СП «Нива» ФСИН России, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО1 к филиалу ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Южные электрические сети» об исполнении обязательств, взыскании неустойки, в обоснование которого указано следующее. Между истцом и ответчиком <Дата
УСТАНОВИЛА: ПАО КБ «Спутник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО НПО «Смена» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ООО НПО «Смена» получило
У С Т А Н О В И Л А: между ИП Тепикиным А. В. и ОАО «Сбербанк России» ( / / ) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 14000000 рублей для вложения во внеоборотные активы – строительство здания торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей с ( / / ) по ( /
у с т а н о в и л а: Омолоева В.А. обратилась в суд с иском к Островскому А.Е., Кузнецовой О.Н. о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК № 7 Портпоселок» о признании сделки недействительной. В обоснование заявленного иска указано, что 07.02.2014 года между ФИО1, являющимся собственником квартиры по адресу: <адрес>, и ООО «УК №7 Портпоселок» заключен договор по
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и представителем ИП ФИО1 был заключен договор розничной купли- продажи бытового прибора «Универсальный детектор газов «Спасатель». За полученный товар
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «Альтернатива» о признании соглашения по передачи почтовых услуг оспоримой сделкой, указывая на то, что в непосредственной близости от места его проживания: <адрес> ул. ФИО9Островского <адрес> находится
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амальгама» (далее ООО «Альмагама») о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился за судебной защитой с требованиями о признании за ним права собственности на самовольно построенные здания: на земельном участке с кадастровым номером № ... - нежилое административное здание, литера АБ, общей площадью ... кв.метров, по адресу ...; на земельном
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района и ее Комитету по управлению имуществом о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Система» обратился с иском по тем основаниям, что у ФИО1 перед ФИО2 имеется задолженность по договору строительного подряда № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 216 209 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ установлены
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что с 2005 года он проживает одной семьей с ответчицей без регистрации брака. В 2005 году он на свое имя оформил
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО4, нотариусу ФИО2, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу:
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Кировского отделения № обратилось в суд с иском к ФГУП СП «Нива» ФСИН России, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО
УСТАНОВИЛ: ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились с иском в суд с учетом последующих уточнений к ООО «БСК-Сервис» о признании договоров об установке и сервисном обслуживании системы ограничения доступа ничтожными и взыскании
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Смоленского района Алтайского края А. обратилась в суд в интересах муниципального образования Солоновский сельсовет Смоленского района к Администрации Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,
установила: ООО «Научные исследования, используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» (далее ООО «КрасПро») обратилось к ФИО1 с требованием о расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого дома.
