установила: Черно А.А. обратился в суд с иском к ООО «Эксперт Оценка» о признании недействительным договора на проведение технической экспертизы в силу его ничтожности.
УСТАНОВИЛ: ООО «Восход» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> (далее - КУИ <адрес>) проведен аукцион по продаже и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная
установил: Истец ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/15 доли трехэтажного жилого дома, общей площадью 382,8 кв.м., в виде жилого помещения №, расположенного на 3-м этаже, и 1/15 доли земельного участка, категория земель: земли
установила: ФИО4 обратился к АО «Татэнергосбыт» и ИП ФИО5 с иском о признании расторжения гарантирующего поставщика договора электроснабжения недействительным, применении последствий недействительности расторжения договора электроснабжения, указав на то, что он является собственником 1/2 доли в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит признать недействительными кредитные договоры №132/07 от 14.12.2007 и №133/07 от 14.12.2007, заключенные между ОАО Банк ВТБ Северо-Запад в лице управляющего филиалом «Новосибирский» ФИО2 и ООО «Агротехснаб» в лице
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики, ФИО2, ФИО3) о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Лизинг" (далее ООО "Пионер-Лизинг", Общество), публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее ПАО «Совкомбанк», банк), ФИО4 о
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ действующий в интересах муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ", просит признать недействительным пункта 5.6 Договора аренды земельного участка ... от
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обосновании указав на то, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2018 года по гражданскому делу № ... утверждено мировое соглашение от 09 октября 2018 года, заключенное между
установил: ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 10 апреля 2021 года между <<ФИО1>> и административным истцом был заключен договор купли-продажи квартиры, <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС 1>. В
У С Т А Н О В И Л А: ООО «АвтоГермес-Запад» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл по договору купли-продажи №, заключённому с ООО «АвтоГермес-Запад», автомобиль KIA SOUL (VIN №) за 1 135
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО «Эдем» и ФИО3, в котором просил признать недействительными проведенные в форме аукциона торги по продаже ...; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 22.11.2021 по результатам
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ ТИС ПСП «Гранат» о применении последствий вступивших в законную силу судебных решений Дмитровского городского суда по гражданскому делу от , апелляционного определения Московского областного суда от , решения Дмитровского городского суда по
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (далее в тексте – ООО «СЗ «Пригород Лесное») с иском о защите прав потребителей, в котором просили:
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права и возложении обязанности, указав, что в соответствии со свидетельством на землю № от
установила: ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого имущества.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Копервуд» о взыскании долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины
установил: изначально ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 175 ГК РФ.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс-Лизинг Кострома» о признании дополнительных соглашений к договорам займа недействительными, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа № от <дата> ФИО2 предоставил ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» денежные
установила: Кредитный потребительский кооператив «КАПИТАЛЪ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 14.05.2020 г. № и дополнительному соглашению № 1 к договору займа в размере 624476,71 руб., из которых основной долг – 394259,52 руб., проценты – 33420,25 руб.,
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд к АО «Краснодаргоргаз» с иском о признании недействительным п.6.1 договора на выполнение строительно- монтажных работ №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ; признании несоответствующими выполненным работам по адресу: , в соответствии с проектом, строительный паспорт,
установила: ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о расторжении договора ренты от 21.01.2011, признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в производстве следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области находился материал доследственной проверки № 632пр-21 в отношении ФИО2 в
у с т а н о в и л а : Синчиков Е.Е. обратился в суд с иском к ООО «ТэйкМайТайм», в котором просил признать недействительным пункт 8.4 договора об оказании услуг, заключенного 10 февраля 2021 года с ООО «ТэйкМайТайм», расторгнуть данный договор, взыскать денежные средства, заплаченные по договору в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском. В иске указывает, что 18 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» на сумму 402 000 руб. под 20,5 % годовых
