У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском к ООО «Юридический партнер» и ООО «Фольксваген Банк Рус» о признании недействительным договора по выдаче независимой гарантии и условий п. 17 потребительского кредитного договора на приобретение автомобиля № от 17.09.2021, о взыскании ООО «Юридический
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, с учетом увеличения требований, представитель истца Цыденова А.Э. просила: взыскать с Кардасевича И.М. задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения в размере ... руб.; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л а : Медиокритская О.Г. обратилась в суд к ООО «СтройПодряд», ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» о признании недействительным договора подряда, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> РБ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Проект Финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее - ДДУ) в
УСТАНОВИЛ: ООО «Самеба» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о признании недействительным соглашения об уступке требования. В обоснование требований указано, что в производстве Кетовского районного суда Курганской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее по тексту Общество либо АО «НПФ «Будущее») о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом,
У С Т А Н О В И Л А: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений требований просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 016 993,76
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров дарения земельных участков от 20 марта 2020 года недействительными и о применении последствий недействительности сделок. В обоснование исковых требований истец ФИО1 в заявлении указал, что 20 марта 2020 года ФИО2 и ФИО1
УСТАНОВИЛ: Первоначально ООО «Премьер-Текстиль» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительными соглашения о проведении медиации от 16 июля 2020 года, договора поставки товара №АР112-20 от ДД.ММ.ГГГГ, медиативного соглашения от 19 августа 2020 года, заключенных между
установила: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок и обращении взыскания на имущество, указав в обоснование
установил: ФИО1 обратился в Крыловской районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии со ст. 8, 10, 12, 13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 29, 131 - 133 ГПК РФ, просит суд признать незаконными завышенными начисления
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с иском к ответчику, руководствуясь п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 29, 131 - 133 ГПК РФ, просит суд признать незаконными завышенными начисления ТСЖ «УЮТ-10» платы за коммунальные услуги за декабрь 2019 года по жилому помещению,
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора дарения 1/40 доли в праве общей долевой собственности квартиры <.......>, кадастровый <.......>, заключенный 10.06.2021 между ФИО5 и ФИО2, применить последствия
установил: ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Агросервис-1», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, уточнив которые в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным пункта 2 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 26 июня 2020 г., о взыскании
установила: ООО «Валентина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи автозаправочной станции и транспортного средства и применении последствий его недействительности.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с вышеприведённой формулировкой, указав, что он является собственником комнаты, жилой площадью 11,0 квадратных метров, которая находится в двухкомнатной
установила: ООО «Юридическая компания «А-ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 700 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО30 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что истец является собственником транспортного средства Лада 217030, 2008 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от 24.03.2020.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Филберт», АО «ГПБ Ритейл Сервис» ( АО «ГПБ Комплект» ) о признании договора купли-продажи закладных недействительным, прекращении залога недвижимого имущества.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений и дополнений, к ООО «Агрофирма «Благодатенская» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1 от 06.11.2009,
УСТАНОВИЛА: 19.05.2021 истец обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договоров займа недействительными, просил признать договоры займа от 21.03.2014, от 04.12.2014 заключенные между ФИО3, ФИО2 ничтожными сделками.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Гермес-Авто» о признании соглашения недействительным. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником автомобиля Volkswagen Golf, 2014 года выпуска. Обслуживание своего автомобиля истец производил в ООО «Гермес-Авто»,
