установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплосервис», в котором с учетом уточнений просит признать незаконными действия по списанию денежных средств с лицевого счета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по статье текущий ремонт общего имущества многоквартирного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Полятыкину Павлу Николаевичу, ФИО7, ФИО5, ООО «Землемер», в котором просит признать сделку совершенную Полятыкиным П.Н. и ФИО5, зарегистрированную в ЕГРН <дата> недействительной; признать сделку совершенную Полятыкиным П.Н.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Светлоярского района Волгоградской области в защиту интересов муниципального образования Светлоярского муниципального района Волгоградской области, неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 в интересах которого действует мать ФИО2, просит с учетом уточнений признать недействительной сделкой договор от <дата> купли-продажи 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, заключенный между ФИО4 и ФИО2,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о возврате вклада, защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что *** между сторонами был заключен договор банковского вклада на основании заявления *** от *** о присоединении к правилам размещения физическими лицами
установил: ЗАН обратилась в суд с иском к ЛАС, БДН о признании договора аренды нежилого помещения недействительным. Заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивировала указание на то, что указав в обоснование, что ЗАН (далее - истец) и ЛАС (далее - ответчик)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в исковом заявлении к ФИО4 просила суд изменить способ исполнения решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> на следующий порядок: взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 рыночную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Российский аукционный дом», АО Банк «Уссури» о признании решения организатора торгов АО «Российский аукционный дом» о результате торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника АО Банк «Уссури» № от ДД.ММ.ГГГГ
установила: Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор наряд-заказа Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ООО «Россо-Траст» и ФИО1, взыскать с ООО «Россо-Траст» в пользу
у с т а н о в и л а : Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просил признать недействительным договор дарения нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение №, заключенный между ответчиками 22
у с т а н о в и л а: ФИО4, с учетом уточнения требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи магазина с товаром от 08 июля 2019 года в размере 265 929,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "Еврохимсервис" (далее по тексту также - Общество и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об оспаривании решений №№ 3, 4, 5, 7 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....
УСТАНОВИЛ: 23 марта 2023 года в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО1 к местной администрации сельского поселения Жанхотеко Баксанского муниципального района, с указанием в качестве заинтересованного лица ФИО3, в котором административный истец просил:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО3, ООО «Раевское» о признании договоров от 10.03.2021 о передачи прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок и возврате земельного участка, указав, что
УСТАНОВИЛА: ООО «Техстрой» (далее также Общество) обратилось к ФИО2, ООО «Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация» (далее также ООО «ИЭИК») с иском о взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что по договору поставки от 6 апреля 2020 года между поставщиком ООО «Техстрой» и
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5 обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью Аксион» (далее - ООО «Аксион»), обществу с ограниченной ответственностью «Спецторги» (далее - ООО «Спецторги»), Межрегиональному территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в Нагатинский районный суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом ст. 39 ГПК РФ (отказ от части исковых требований), с требованием о взыскании денежных средств в размере долга 3 200 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченной государственной пошлины в
у с т а н о в и л : Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском ФИО1 о применении последствий ничтожности сделки. В обоснование исковых требований (с учетом уточненных исковых требований) указал, что в ходе изучения материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений,
установила: ООО фирма «Анкол-плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма "Анкол-плюс" и ФИО2, недействительным.
УСТАНОВИЛ: Красноармейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка, указав, что в ходе
у с т а н о в и л а: Чернов К.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Василевич Л.В. об оспаривании обмена жилых помещений, объединения коммунальных квартир, сделки приватизации жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что исполком <адрес> Совета
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «БОРИСХОФ 1», в котором просил признать недействительными ввиду ничтожности условия пунктов 4.6, 4.7 и 7.2 договора купли-продажи автомобиля №, заключенного между сторонами 17 июня 2020 года, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском к ООО «Юридический партнер» и ООО «Фольксваген Банк Рус» о признании недействительным договора по выдаче независимой гарантии и условий п. 17 потребительского кредитного договора на приобретение автомобиля № от 17.09.2021, о взыскании ООО «Юридический
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «...» (далее – ТСЖ «...») и ( / / )3 о признании недействительным заключённого между ними договора подряда <№> от 01.02.2017.
установил: Прокурор в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском ИФНС по ХМАО-Югры, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции по обращению ФИО2
