УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северное сияние» (далее Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ООО «Северное Сияние» заключили договор займа №. Согласно п. 1.1 договора заимодавец
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с требованиями к ИП ФИО4 и ИП ФИО3 изначально об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т.1 л.д.5-9).
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании завышенными начислений за ЖКУ, о признании незаконными действий, о признании отсутствия задолженности, обязании совершить действия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 21 июня 2019 года №АЛВ 21136/03-18 ВЛГ транспортного средства , заключенного между Акционерным обществом ВТБ Лизинг (далее АО ВТБ Лизинг) в лице ФИО3,
УСТАНОВИЛ: ФИО8, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к ФИО11, ФИО13, ФИО12, нотариусу нотариального округа Санкт – Петербург ФИО14, помощнику нотариуса ФИО14 – ФИО15 о признании недействительной доверенности, выданной ФИО8 02.10.2018 года,
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в Железнодорожный районный суд просит признать недействительным пункт 5.6 Договора аренды земельного участка ... от ***, заключенного между МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию " (далее - КУИиЗ ) и ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: СПИ МО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торгово-сервисный центр животноводства», ООО «Каркаде», ООО «Богатыри», ФИО2 о признании договора уступки права (цессии) от {Дата изъята} заключенного между ООО «ТСЦ Животноводства» и ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивировав требования тем, что она являлась собственником жилого дома, общей площадью 40,0 кв.м., с кадастровым номером
установил ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Леспром», уточнив исковые требования в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор подряда № 02/03/2021 от 06.03.2021 года, заключенный между ООО «Леспром» и ФИО1, взыскать с ООО «Леспром»
УСТАНОВИЛА: Прокурор Муйского района Республики Бурятия обратился в суд с вышеуказанными исками к Кудряшовой Н.Н., администрации МО ГП «Северомуйское», в котором просил признать торги - открытый аукцион от ...... недействительными; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Южный транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 третьи лица Управление Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, указывая на то, что Южной транспортной
УСТАНОВИЛ: КПК «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2020 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и ФИО1 был подписан договор займа № ФВ-018/20,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Славского района Калининградской области обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указал, что приговором Славского районного суда Калининградской области от 29.06.2021 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ –
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости, в обоснование исковых требований указав, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском об аннулировании регистрационной записи от 13.12.2011 о регистрации за ФИО2 транспортного средства марки «LEXUS GX 470», 2003 года выпуска, производство Японии, идентификационный номер (VIN) №, далее исковые требования уточнил, просит признать действия ГИБДД
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Антарес», Авиастроительному РОСП <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Администрация г.о. Воскресенск обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании недействительной сделки и применении последствий
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних фио1 и фио2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о признании соглашений об уступке права требования недействительными, применении последствий недействительности сделок.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», ООО «Капитал Эссет Менеджмент», ООО «Прогресс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Октябрьский 157», ФИО4 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным и взыскании судебных расходов. В обосновании иска указал, что является собственником квартиры {Номер изъят}, расположенной в
у с т а н о в и л : Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора Истец продает принадлежащее ему на праве собственности имущество, расположенное по адресу: адрес, Ответчику по цене 5 082
установила: прокурор г.Димитровграда Ульяновской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился суд с иском к Синевой Е.В. об истребовании сооружения из незаконного владения в пользу Российской Федерации.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «КОНТ», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по договору подряда от 26 июля 2017г. №3 в размере 748600руб., задолженность по договору подряда от 16 апреля 2018г. №5 - в размере
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Казначей» обратилось в суд с иском к Есипову О.А. о взыскании задолженности по договору займа.
