у с т а н о в и л а: Муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» (далее - МКУ «Комитет по рекламе») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доверенности на бланке №, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга С.., запись в реестре №, выданной 20.08.2013 г., договора купли-продажи от 18.11.2013 г. недействительными, указав, что 01.01.2012 умер племянник, М.. После
У С Т А Н О В И Л А: Черченко Е.И. обратилась с иском к Мансик В.В., в котором просила признать договор купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка от 27.09.2012 года, заключенный между Черченко ФИО30 и Мансик ФИО31 недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество Страховая компания «Итиль Армеец» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования (полиса) от 1 июля 2014 г. ...., заключённого между сторонами, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа город Воронеж (далее – МУП «Муниципальный расчетный центр») был проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды нежилого помещения в
установила: ООО «Жилкоммунсервис № 1» обратилось к мировому судье судебного участка № АДРЕС [ФИО]1 АДРЕС с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 24 379 руб. 56 коп. за период с ДАТА по
УСТАНОВИЛА: ООО «Калиновское» обратилось в суд с иском к ОАО «Мосэнергосбыт», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров энергоснабжения индивидуальных жилых домов (домовладений) <данные изъяты> от 17.12.2013г., заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО3; <данные
установила: ООО «Жилкоммунсервис № 1» обратилось к мировому судье судебного участка № АДРЕС [ФИО]1 АДРЕС с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 25 138 руб. 446 коп. за период с ДАТА по
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя признать недействительным заключенный сторонами ../../.... г. договор купли-продажи транспортного средства ...; применить последствия признания сделки недействительной, обязав ФИО2 возвратить ФИО1 указанное транспортное
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась с иском к ГУОПСХП «Декоративные культуры» о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование исковых требований она указала, что ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» (ранее МУОПСХП «Декоративные культуры»), в лице директора ФИО4 взял у истца по
УСТАНОВИЛА: Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл обратилось в суд с настоящим иском к ООО «Электромонтажная компания», ФИО1 и просило признать договор купли-продажи транспортного средства - автобуса <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №,
установила: Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что специалистом по надзору за градостроительной деятельностью был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного
у с т а н о в и л а: ООО "Техноцентр" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании дополнительного соглашения к договору уступки прав (требования) № 001-Ц от 05 марта 2012 года недействительной сделкой и применении последствий её недействительности в форме возврата сторонами
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО3 обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ООО «Ломбард «Автоденьги»(ломбарду), ФИО4(покупателю автомашины) о признании незаконными действия по реализации заложенного имущества, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и истребовании автомобиля из чужого
УСТАНОВИЛА: Министерство имущественных отношений О. области обратилось в суд с иском к Бюджетному образовательному учреждению О. области НПО ПУ-№34, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другим, указав, что жилые дома, расположенные по адресу: О. область, <...>, р. <...> и <...>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к приватному акционерному обществу "МТС Украина" о защите прав потребителей, свои требования мотивируя тем, что она является потребителем телекоммуникационных услуг ответчика по мобильным номерам 0662942904 и 0993724074 по тарифу "Джинс
установила: ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Д.М.В., К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.М.В. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк
У С Т А Н О В И Л А: Ивентьев С.И. обратился с иском к ООО «НПФ «Теплозащита» о взыскании задолженности по договору №... от 05.06.2011, заключенному с ответчиком об оказании правовой помощи.
у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия (далее – МИФНС № 1 по РК) обратилась в суд с иском к Гаджиеву Д.Н-О., Гаджиеву Ш.Н-О. и Приютненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование «Соликамский муниципальный район» обратилось в суд с исковыми требованиями, указывая, что Муниципальное образование является правообладателем земельного участка площадью 41 138 000 кв.м. с кадастровым номером **, земли сельскохозяйственного назначения, для
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ГНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Федерального агентства научных организаций России (далее ГНУ «Бурятский НИИСХ ФАНО» России) просило обязать ФИО1 устранить нарушения земельного законодательства: хххх. Иск мотивирован тем, что что
УСТАНОВИЛА: ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО Торговый дом «Вятская Услада», ОАО «Кировский кондитерско-макаронный комбинат», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указывало, что:
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, проведенного в форме заочного голосования. Указали, что являются собственниками жилых помещений в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, действующая с согласия матери обратились в суд с иском к ООО «ТСЖ», ООО «Легис-аудит» о признании права собственности на комнату № в доме №1 по ул. Пушкина г.Благовещенска РБ по 1\2 доли за каждой. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. по ордеру №42, выданному
У С Т А Н О В И Л А: Л.А.Хисамиева обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствам по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Позитив», В.В. Кувшинову о признании недействительными торгов и
