У С Т А Н О В И Л: ООО «Инновационно-технический центр» (далее - ООО «ИТЦ») обратилось в суд с иском к ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО16, ООО «Алма», ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр» (далее – ЗАО «АИТЦ») о
У С Т А Н О В И Л А : Межрегиональная общественная организация потребителей «...» адрес Республики Татарстан (далее МООП «...») в интересах ГНЛ обратилась с иском к ООО ... «...» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии.
УСТАНОВИЛА: Р.Д. обратился в суд с иском к НБ «Т» (ОАО) о нарушении прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком были заключены три кредитных договора : <дата> № <…> о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 188900 рублей сроком на 48
установила: Прокурор Республики Алтай обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Б.А.В., Н.В.П., Б.Л.В., М.О.А., В.Н.Б., С.Н.И., С.Э.В., Т.В.И., С.С.В., П.Г.В. с иском о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации муниципального образования «Глубочанское сельское поселение» о признании недействительным договора аренды земельного участка ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, между АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Арендодатель) и Главой КФХ ФИО3 (Арендатор), на
установила: АКБ «Форштадт» (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «ЭлПром», ООО НПК «ЭлПром», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Договору кредитной линии от дата №....
установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ОАО «ФСК ЕЭС»), ООО «Энергопромстрой», ООО
установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Ц», в котором просила суд признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи товара: №<данные изъяты> недействительными, и применить последствия недействительности ничтожных сделок: обязать ООО «Ц» возвратить
установила: истец обратился в суд к указанным ответчикам с требованиями о признании сделки о переуступке права требования недействительной, мотивируя тем, что <дата> состоялось собрание учредителей ООО Предприятие «ММ», на котором был рассмотрен в том числе и вопрос о погашении долга перед
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») о признании недействительными абзаца 4 пункта 2, пункта 3.13; пунктов 5.2.5 и 5.2.7 условий выпуска и обслуживания кредитной
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к Воронину П.Ю., ОАО АКБ «БТА-Казань» об истребовании паспорта транспортного средства, признании недействительными записей о собственниках транспортного средства.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО КБ «Эллипс банк» и ООО «ИК «Цитадель», в котором просил признать недействительной сделку, совершенную и.о. конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная компания «Цитадель» ФИО4 по передаче объекта недвижимости - пристроенного помещения [ № ] (нежилое)
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Долговский теплосервис» (далее ООО «Долговский теплосервис») обратилось к мировому судье судебного участка № Каргапольского судебного района Курганской области с иском к Ускову Г.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг
установила: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в котором просили признать недействительным договора дарения доли в праве
установил: Истец ООО «НХЛ-Фарма» обратилось в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1, обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГК РФ, просит признать недействительными дополнительные соглашения от (дата) к договорам уступки прав и обязанностей № и № от (дата) г.; договоры уступки прав и обязанностей № и № от
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ОАО А просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117734,15 рублей, в том числе 100000 рублей – основной долг, 6937,86 рублей – проценты, 2800 рублей – начисленные неустойки, 7527,43 рублей – комиссия за
установила: Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО10, ФИО11 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным. Требования мотивированы тем, что ФИО11, является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратились в суд с иском к ГПБУ <данные изъяты> “Управление особо охраняемыми природными территориями по ЮАО <данные изъяты>”, Департаменту городского имущества
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит признать недействительными кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор цессии № №. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 200000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора долевого участия №№ от 14.08.2007 года право на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес>), в объеме трехкомнатной квартиры №№ (строительный №1) общей площадью 118,3 кв.м. на
УСТАНОВИЛА: ООО КБ «Взаимодействие» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивировало тем, что в Центральном районном суде г. Кемерово, было рассмотрено гражданское дело № 1093/2011 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
У С Т А Н О В И Л А: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 19 июня 2013 года, заключенный между ООО «Кавказ» и Кошуба» Д.С. Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2012 года между ОСАО «Ингосстрах» и ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Отрытому акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее ОАО «Златмаш») о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им и ОАО «Златмаш» незаключенным в связи с несогласованностью существенных
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела, рассмотренного Дорогомиловским районным судом <адрес>, было заключено мировое
