У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ОСБ № (ранее - Акционерный коммерческий <данные изъяты> банк РФ (ОАО) о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика единовременный платеж за обслуживание
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «» в лице ОСБ № (ранее - Акционерный коммерческий банк РФ (ОАО) о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 7000 рублей, выплаченный ею при
У С Т А Н О В И Л : 14.01.2011 истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Акцептор», ФИО7, ФИО8, ФИО9 о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования мотивированы следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подала в суд исковое заявление к КБ "Р." (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора от 14 августа 2008 года №, предусмотренного пунктом 5.4. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях в части погашения задолженности суммы всех комиссий и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к » ОАО с требованием признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО2 ФИО6 и АКБ НМБ ОАО, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей и комиссий - комиссия
УСТАНОВИЛ: ООО «Вердес» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору об оказании юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, предмет договора: подготовка условий для сбора и
установил: ФИО4 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском. В обоснование заявленных требований суду указал, что в период его брака с ФИО8 по договору купли-продажи № *** от ***, заключенному между ФИО9, являющемуся продавцом, и ФИО8, являющейся покупателем, ими был
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 основываясь на ст. 168,179 ГК РФ просит признать договора дарения по ул. недействительным, мотивируя тем, чтоЖеребов ФИО5, являлся совместным собственником со своей матерью ФИО6 и сестрой ФИО3, квартиры расположенной по адресу: , что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с иском к совхозу «Васильевский», ФИО2 о признании частично недействительным договора о передаче дома в собственность.
У С Т А Н О В И Л А : 01 июля 2009 года между ООО «Нефтепереработка» и ФИО2 заключен договор займа, предметом которого является сумма займа в размере рублей, срок возврата займа определен 01 июля 2011 года.
установила: ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущественное право и на недвижимое имущество, в обоснование которого указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 31.03.2008 года № ФИО2 ЗАО «Банк ВТБ 24»
УСТАНОВИЛ: ОАО «....» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что между СХПК «....» и ОАО «....» был составлен реестр раздела имущества, согласно которому в собственность последнего были переданы теплицы в количестве 60 штук, предназначенные для
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к, в котором просил признать договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ввиду притворности данной сделки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании за нею права собственности на квартиру № общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенную в доме № по ул. , прекращении права собственности ФИО3 на указанную квартиру.
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования следующим. 3 января 2009 года и 04 января 2009 года между ней и садоводческим некоммерческим товариществом «Светлый ключ» в лице председателя ФИО3 были заключены договоры займа, согласно которым она передала в
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа № 84 от 17.05.2007г., заключенному между истцом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 :
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия договора, применение последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, возмещение убытков, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс
УСТАНОВИЛ: 14 мая 2007 года между ФИО1 и ОАО «Курский промышленный банк» заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме * рублей, сроком по 11 мая 2012 года, с условием уплаты за пользование денежными средствами 11% годовых в период с 15.05.2007г. по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО14 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указывая, что в марте 2009 года он договорился с ответчиком о продаже двухкомнатной квартиры, общей площадью 59 кв.м., в том числе жилой 31,5 кв.м.,
УСТАНОВИЛ:: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании сделки - договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, , от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ним и ФИО5 недействительной в силу ее ничтожности, признать сделку - договор дарения ?
УСТАНОВИЛ: ООО “Росгосстрах” в лице филиала по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к ФИО2, с участием третьего лица ИП ФИО1 ФИО3 о признании договора страхования от 01.01.11г. незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки.
установила: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 и ФИО8, указав, что в 2007 г. они – ФИО2 и ФИО1, являясь собственниками квартиры ***, оформили доверенность на имя своей дочери ФИО8 на право распоряжения указанной квартирой и правоустанавливающие документы на квартиру. Оформление
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование которого указал, что 22.05.2007 года между Дзержинским отделением №4342 Сбербанка России и ФИО3 был заключен
У С Т А Н О В И Л Конкурсный управляющий ООО «АЗС-Юрга» Г.А.Г. обратился в суд с иском к П.В.Н., И.Н.В., П.В.Н. с иском о признании сделок купли-продажи объекта недвижимости недействительными и применении последствий недействительности сделки (л.д.221-227).
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТК «Лидер», ФИО2 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л-ИП, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности ничтожной сделки – обязать ФИО2 возвратить ООО ТК «Лидер» сумму займа в размере рублей. Свои
