установил: Прокурор Ярковского района Тюменской области (далее по тексту – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ОАО «Фармация» (далее по тексту - Общество) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
установил: Администрация Советского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 3 127 735 руб. 28 коп. убытков.
У С Т А Н О В И Л : Как видно из материалов дела, ФИО3 является наследницей ФИО4 Геннадьевича-акционера ЗАО «Сибмегаполис». ФИО3 15.12.2008г. нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО3 имеет право на ½ доли наследуемого имущества: 105
установил: Администрация города Минусинска Красноярского края (далее: заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее: ответчик, УФАС) о признании незаконным решения и предписания от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в лице Территориального управления в Белгородской области (далее – ответчик, административный орган) о признании
установил: 09 февраля 2010 г. Комитет по лицензированию Томской области (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Находкинская электросеть» (далее по тесту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании пунктов 2.2, 3 и 4 постановления мэра г.Находка от 06.12.2004 г. № 2666 «О выдаче
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми обратилось с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Усинское территориальное транспортное управление» (далее – Общество) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 08/003097 от 15.09.2009г. о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кировчермет» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ №7 по Кировской области №324-16 от 24.12.2009 о привлечении общества к
установил: ООО «Петро-Балт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (КЗРиЗ) о признании незаконным кадастрового учета земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33, лит.Д, кадастровый № 78:7517:3.
у с т а н о в и л: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении индивидуального
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью санаторий «Жемчужина Кузбасса» оспорило в арбитражном суде решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области от 30.09.2009г. №1145 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил: Открытое акционерное общество «Нурэнерго» г. Грозный (далее - заявитель, должник, общество, ОАО «Нурэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (далее - управление, УФССП по СК) г.
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (город Оренбург) (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее по тексту – ООО «Омсктехуглерод», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по
установил: Открытое Акционерное общества «Шондас» (Далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10 от 08.02.2010 года, вынесенного начальником Сыктывкарского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 08 июля 2009 года №
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Заявитель оспаривает постановление от 23.10.2009 года по делу № 9/9-07-6321 от 20.10.2009 года о привлечении её к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: На основании поручения на досмотр №10508020/161109/000295 произведен досмотр товаров, перемещаемых заявителем через таможенную границу Российской Федерации.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Машприборинвест» оспорило в арбитражном суде решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка Кемеровской области №1 от 09.10.2009г. о принятии обеспечительных мер, направленных на сохранение
установил: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием об аннулировании лицензии № 54796, выданной ЗАО «Волгоград-GSM» в связи с невыполнением лицензиатом обязательств,
