установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автоимпорт» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни ( далее по тексту – таможенный орган, таможня) о привлечении к административной
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (далее – УГАДН, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о привлечении к административной
установил: Прокурор города Кургана обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Курган» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
установил: Отдел государственного пожарного надзора города Инты Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интинское городс-кое
УСТАНОВИЛ: Территориальным отделом в Ревдинском районе, городе Дегтярске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на основании распоряжения от 31.08.2009 г. №205-08 была проведена проверка ОАО «Среднеуральский
установил: Жилищно-строительный кооператив «Ульяновский новгородец»обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления № 162 от 02.11.2009 Инспекции Государственного строительного надзора Ульяновской области по делу об административном правонарушении, о
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3
УСТАНОВИЛ: Общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления об отказе в регистрации права собственности по следующему основанию -истребован документ на несуществующий объект
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ММК» / далее ООО «ММК» / обратилось в Арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга за поставленный товар и запчасти в размере 806 762 руб.44 коп., пени за период с 18 июля 2008 года по 28 февраля 2009 года
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» г.Челябинск (далее по тексту – ОАО «ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод») обратилось в арбитражный суд с заявлением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью “ДАС” (далее по тексту – “заявитель”, “общество”) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – “УФАС”) ФИО1 по делу
установил: Благовещенская таможня (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амур-Экспресс» (далее по тексту - ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение административного
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, контролирующий орган, ответчик)
установил: Прокуратура Баяндаевского района (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области (далее -Инспекция) о признании незаконным решения от 25.02.2009 года № 3 в
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
