установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховой компании
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» (далее – общество, заявитель, АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – административный орган, таможня) о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма по разработке и реализации эффективных новаций «Кузбасс-Нииогр» (далее – заявитель, ООО «Кузбасс-Нииогр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, Администрация)
УСТАНОВИЛ: Поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при рассмотрении обращения ИП ФИО3 (вх. № 01-22781 от
УСТАНОВИЛ: Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФК
УСТАНОВИЛ: 04.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее – заявитель, ООО «Ветеран», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным бездействия Совета министров Республики Крым (далее – Совет министров, совет) в части
установил: «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - заявитель, Общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального
установил: Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 года в Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей поступило обращение № 201-ИО, в котором сообщалось, что в магазине ООО «Элемент-Трейд» («Монетка»), расположенном по адресу: <...>,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Т2 МОБАЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и
установил: Как следует из материалов дела, при проведении с 18.06.2018 по 13.07.2018г. в отношении Акционерного общества "Связной Логистика", (115280, <...> помещение XII комната 23, ОГРН <***>; ИНН <***>) на объекте надзора - Салон сотовой связи "Связной",
установил: Местная Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Черная речка (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании штрафа в размере 600 000 руб.- задолженность по договору субподряда от 01.04.2016 №06-04/СБ/2016.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Остшипинг» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Остшипинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного участкового инспектора РФ пор государственному контролю в сфере охраны
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТрансДорТех" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Омскхлебопродукт» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Омскхлебопродукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест» (далее – ООО «Сигнал-Инвест»), ФИО1 (далее – ФИО1) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее -
у с т а н о в и л: Прокуратура города Нягани (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Универсалремонт» (далее – общество, ООО «Универсалремонт») к административной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «24 Градуса Брянск 2» (далее – заявитель, Общество, лицензиат, ООО «24 Градуса Брянск 2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной
установил: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об
У С Т А Н О В И Л: бюджетное учреждение дополнительного образования Любинского муниципального района Омской области «Детская школа искусств» (далее – заявитель, БУ ДО ЛМР «ДШИ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования город Горячий Ключ (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, предприниматель) о
установил: Департамент сельского хозяйства Брянской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Брянской области №27-22-04/1138 от 20.04.2018.
установил: Санкт-Петербургское государственное дорожное предприятие «Путь» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому
