установил: Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее-ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (после переименования-Министерство имущественных отношений Алтайского края) об
у с т а н о в и л: Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский»
УСТАНОВИЛ: Глава ФИО2 Мирзоевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации МО «Хасавюртовский район» (ОГРН <***>) с требованиями:
установил: Прокуратура Куйбышевского района города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГрандСервис» (далее – ООО «ГрандСервис») ФИО1 (далее – генеральный директор, ФИО1) к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервис» (далее – ООО «ЭлектроСервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Территориальному отделу г. Печоре Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: Пермская транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении АНО Школа транспорта «Профи» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: 04.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сеть плюс», Подрядчик, и Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, Заказчик, заключен муниципальный контракт № 0122300006117000873 (далее – контракт от 04.10.2017 № 0122300006117000873), в
установил: АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – заявитель, Общество, АО «ТОДЭП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2018 №
установил: На территории, расположенной по адресу: <...> (от перекрестка ул. М. Горького - ул. Каратунка до перекрестка ул. Каратунка - ул. Сельская) без оформления в соответствии с действующим законодательством разрешительных документов установлены металлические опоры для подвеса оптоволокна
установил: Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (далее – заявитель, УМС, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования ЗАТО Александровск
установил: Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Департамент, Депэкономика Югры) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ледов» (далее - общество, ООО «Ледов») к административной
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Альфа» (далее ООО ЧОО
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - заявитель, ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Форпост»
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Острогожский
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее – Росприроднадзор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении государственного предприятия Калининградской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Криосиб» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области от 31.03.2018 № 03-21/55611221 о привлечении к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДСВ РОУД» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 09.08.2018 года №№ 10013000-3599/2018, 10013000-3600/2018. 10013000-3601/2018,
установил: Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый Трейдинг» (далее – общество, ООО «Новый Трейдинг») к административной ответственности за совершение
У С Т А Н ОВИЛ: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 03.09.2018 без номера о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –
установил: Департамент городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –
установил: Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе
