установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гаруда» (далее – ООО «Гаруда», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 29) о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» (далее – общество, ОАО «НГЭС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – комиссия, административный орган) от
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2017 по делу № А29-7594/2016в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, отчет
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.03.2017
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Всероссийское ЗАО "Нижегородская ярмарка" (далее - заявитель, Общество) с заявлением, содержащим вышеназванное требование.
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Всероссийское ЗАО "Нижегородская ярмарка" (далее - заявитель, Общество) с заявлением, содержащим вышеназванное требование.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антенна" о взыскании 1278080 руб. 51 коп., в том числе 1250200 руб. задолженности за
УСТАНОВИЛ: Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области (далее по тексту – прокурор, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭКОТОМ»
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Калининградская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ ИНВЕСТ СТРОЙ» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, МИФНС №2
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по
установил: Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, <...>) (далее - ПАО «Мурманская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Банка России об оспаривании постановления от 04.07.2017 №СЗ-05-ЮЛ-17-6830,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за
установил: от общества с ограниченной ответственностью "Сварог" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить постановление №16-00070 от 31.07.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Уренхольт» (далее – ООО «Уренхольт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» (далее - Жилищная инспекция) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 21.03.2017г. по делу № Е-66/17 в части признания в
установил: Закрытое акционерное общество "БИОТЕХНОТРОНИК" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее- Управление,
установил: ФИО1 в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 26.05.2017, что подтверждается оттиском печати органа связи на конверте, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом, указав на наличие
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив в судебном заседании требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
