установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шадринску (далее по тексту - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый Актив» (далее по тексту - Общество,
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Ространснадзора по СКФО (далее -управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Савичева" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области о признании
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Анивского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рудакова Александра Николаевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «Мелиоводстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссией Омской области от 30.04.2014 по делу об административном правонарушении № 04-03/76-3-44.
установил: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1
УСТАНОВИЛ: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Первоуральский динасовый завод» на предмет соблюдения обязательных требований при осуществлении
УСТАНОВИЛ: Фирма-перевозчик "ГЛОВНЯК ГРЖЕГОРЖ" (далее – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Смоленской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 27.06.2014 №
установил: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу(далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Kraft» (далее – заявитель, общество, ООО «Строительно-монтажная компания «Kraft») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее – административный орган, РСТ) о
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее – заявитель, ОАО «КТК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением,
у с т а н о в и л : Министерство юстиции Челябинской области (далее по тексту – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-7) о признании незаконным постановления № 221/222/223 от 14.05.2014. о назначении административного наказания за совершение
У С Т А Н О В И Л : Корсаковский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Биота» (далее – ООО «Биота», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.43
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственность «Сибирский аграрий» (далее по тексту – заявитель, ООО «Сибирский аграрий», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором
установил: Государственное предприятие Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, г. Кострома
УСТАНОВИЛ: 11.03.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что должник имеет просроченную свыше 3-х месяцев, превышающую 100 000 рублей,
у с т а н о в и л: инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компаний «Новолекс» (далее по тексту – общество, ООО ХК «Новолекс») к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русторгконцепт» (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, заинтересованное лицо) от 07.11.2013 по
