УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области) о признании права на пенсионное обеспечение в полном объеме, обязании выплачивать надбавку к пенсии по потере кормильца согласно
УСТАНОВИЛ: Л.Н. обратилась в суд с иском к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в выводах и пункте 2 приложений Заключения о результатах служебной проверки от 21.08.2017г., указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Владимирской области (далее - АПВО) о признании решения незаконным и восстановлении статуса адвоката.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в его специальный страховой стаж периодов работы в должностях и по профессиям, предусмотренным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она во время Великой Отечественной войны вместе со своей семьей: отцом, матерью, братом и сестрой проживала в партизанском отряде «Большевик» бригада «За Родину». Во время майско-июньского наступления
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря», третье лицо: филиал ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что решением ответчика от 10 октября 2014 года № 35 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В стаж на соответствующих видах работ не приняты
установил: ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр туризма и отдыха» (далее ООО «ЦТО», Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области (далее МИФНС России № 4 по Ивановской области) о возложении
установила: Истцы (ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что (дата) подали заявления и необходимые документы в целях участия в подпрограмме «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий кадастрового инженера ООО «Капрус» ФИО4, а также ФИО3 по изменению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Титовское сельское поселение, <адрес> Г, принадлежащего
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты Сахалинской области о признании продолжительности календарного трудового стажа в Сахалинской области 35 лет 07 дней, признании права на присвоение звания «Ветеран труда Сахалинской области» со дня обращения в Невельское
Установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице своего представителя Казанцевой М.М. обратилось в суд с иском к Истомину Р.М., в котором просит взыскать с него задолженность за обучение в размере 63893, 03 руб., а также уплаченную госпошлину по делу
установил: ФИО2 обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с первоначальным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения комиссии УФСИН по Хабаровскому краю от ДАТА об отказе в постановке на учет для получения единой социальной выплаты. В обоснование иска
установила: ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 года.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее по тексту - СПбГУ), уточнив исковые требования в порядке
УСТАНОВИЛ: ООО «Сфинкс» обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей (л.д.3).
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ютазинского муниципального района» (далее – ООО «УК Ютазинского муниципального района»), Исполнительный комитет пгт Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) обратились в суд к ФИО1 об
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту ООО «УАЗ») о взыскании стоимости товара в размере 481950 рублей, разницы в цене товара - 42050 рублей, расходов по оплате эвакуации автомобиля - 5200 рублей, компенсации морального вреда -
установила: Дешевков С.Р., Дешевков П.С. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к филиалу Государственного унитарного предприятия «Леоноблинвентаризация» Выборгское бюро технической инвентаризации, филиалу Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к ФИО1, третье лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о принятии
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2012 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО1 на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом 150
УСТАНОВИЛ: Л.Н. обратилась в суд иском к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, изложенное в п.1 приказа Ростовской таможни от 25.08.2017г № ... «О результатах служебной проверки», указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец Оренбургский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Оренбургской транспортной прокуратурой 07.08.2017 года в дневное время проведена проверка исполнения законодательства о
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем УФССП по РО Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО9 была произведена опись и наложен арест на следующее имущество: