УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику БПОУ УР «Удмуртский республиканский колледж культуры» о восстановлении трудовых прав. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в связи с недоплатой до суммы, указанной в трудовом договоре в размере 18562,83 руб.,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ИП ФИО3, ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по отчислению страховых взносов в пенсионный
УСТАНОВИЛ: Истец Оренбургский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Оренбургской транспортной прокуратурой 07.08.2017 года в дневное время проведена проверка исполнения законодательства о
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем УФССП по РО Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО9 была произведена опись и наложен арест на следующее имущество:
установила: прокурор города Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту ООО «УАЗ») о взыскании стоимости товара в размере 481950 рублей, разницы в цене товара - 42050 рублей, расходов по оплате эвакуации автомобиля - 5200 рублей, компенсации морального вреда -
УСТАНОВИЛА: Прокурор Ингодинского района г.Читы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 и ФИО2, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой была проведена проверка в результате которой было установлено следующее. Квартиры 1,2,4,6,7,8 восьмиквартирного дома, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Прокурор Слюдянского района обратился в районный суд в порядке ст.45 ГПК РФ с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Дорожник» о понуждении к исполнению природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, указав, что по заданию
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.
установил: Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Звезда» (далее по тексту СХПК «Звезда») о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 18 сентября 2017 года обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»(далее ПАО «Сбербанк России», просил: признать услугу сотрудников дополнительного офиса № г.Корсакова Южно-Сахалинского отделения
установил: прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации МО Кваркенский сельсовет о возложении обязанности обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения.
установила: в обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что остался без попечения родителей, поскольку его мать ФИО4 умерла 09.03.2000, а отец - ФИО5, был лишен родительских прав на основании решения Заларинского районного суда Иркутской области от 15.07.2004. За истцом было закреплено жилое
установил: прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации МО Бриентский сельсовет о возложении обязанности обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения.
УСТАНОВИЛ: Кстовский городской прокурор, в интересах ФИО2, обратился в Кстовский суд с настоящим иском. В обоснование иска ссылается на то, что городской прокуратурой по обращению ФИО2. (дата обезличена) г.р., проведена проверка по вопросу назначения ей компенсации расходов на оплату взноса на
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с данным иском, указывая, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 23.03.2009. В июне 2008 года она окончила ГОУ ВПО РГГУ, и поскольку трудоустроилась по специальности в течение двух лет с момента окончания высшего учебного заведения и не достигла
установила: Обращаясь в суд, ФИО1, (ФИО 1), ФИО2, ФИО3, ФИО4 ссылались на то, что работают в МБДОУ Центр развития ребенка – детский сад №16 г. Нерчинска. Заработная плата истцов состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавки. Включение районного коэффициента и процентной надбавки в
у с т а н о в и л : Представитель ФИО1 по доверенности от ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (далее ГУ- УПФ) о признании незаконным Решение об отказе в досрочном
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 21 июля 2015 года обратился в Управление ПФР в Хабарском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку у истца имеется специальный трудовой стаж, дающий такое право. Решением Управления ПФР в Хабарском районе №
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Арзгирского района Ставропольского края, действующий в интересах Ставропольского края, Арзгирского муниципального района Ставропольского края обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании в бюджет Ставропольского края причиненного ущерба.
установил: Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о выделе долей в праве собственности на жилое помещение, в обоснование требований указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. Является получателем страховой пенсии с 13 мая 2001 года. 22 мая 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии. При начислении пенсии ответчик не включил в стаж для
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с названным иском в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «Город Димитровград», в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчикам, указав в обоснование своих требований на то,
УСТАНОВИЛА: АО «АНХК», обращаясь в суд с иском, указало, что комиссия по трудовым спорам на основании заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признала незаконным решение премиальной комиссии о снижении размера премии по итогам работы за февраль 2017 года. Истец считает, что данное решение
